10/31/2008

REFLEXIONES DE FIDEL: La peor variante

Leí hoy que la Reserva Federal de Estados Unidos había creado una nueva línea de créditos para los Bancos Centrales de México, Brasil, Corea del Sur y Singapur.

En la misma declaración informa que ha proporcionado créditos similares a los Bancos Centrales de Australia, Canadá, Dinamarca, Reino Unido, Japón, Nueva Zelanda, Suiza y el Banco Central Europeo.

En virtud de esos acuerdos, proporciona dólares a los Bancos Centrales a cambio de reservas en divisas de esos países, que han sufrido pérdidas considerables debido a la crisis financiera y comercial.

De ese modo se afianza el poder económico de su moneda, privilegio otorgado en Bretton Woods.

El Fondo Monetario Internacional, que es el mismo perro con diferente collar, anuncia la inyección de elevadas sumas a sus clientes de Europa Oriental. A Hungría le inyecta el equivalente a 20 mil millones de euros, gran parte de los cuales son dólares procedentes de Estados Unidos. No cesan las máquinas de imprimir billetes ni el FMI de otorgar sus leoninos préstamos.

Por su parte, ayer el Fondo Mundial para la Naturaleza (WWF) declaraba en Ginebra que al ritmo actual de gastos, la humanidad necesitaría los recursos de dos planetas en 2030 para mantener su estilo de vida.

El WWF es una institución seria. No hace falta ser graduado universitario en Matemáticas, Economía o Ciencias Políticas para comprender lo que eso significa. Es la peor variante. El capitalismo desarrollado aspira todavía a seguir saqueando al mundo como si el mundo pudiera soportarlo.

Fidel Castro Ruz
Octubre 30 de 2008
8:05 p.m

Leer más...

El mundo contra el bloqueo

Andrés Gómez - Rebelión
La Asamblea General de la ONU votó, casi unánimemente, 185 votos de los 192 Estados Miembros de la ONU, a favor de la posición de Cuba de dar fin al bloqueo de Estados Unidos en contra del pueblo cubano. Albania, que el año pasado se abstuvo en la votación este año se unió en rechazo al bloqueo. Esta vez sólo otros dos Estados Miembros, Israel y Palaos, votaron con Estados Unidos. Dos Estados Miembros se abstuvieron: Islas Marshall y Micronesia. Las repúblicas de Palaos, Islas Marshall y Micronesia son protectorados de Estados Unidos.

El gobierno de Estados Unidos ha hecho caso omiso a este mandato, flagrantemente violando así la casi unámine voluntad de la comunidad internacional. Y lo hace no basado en el derecho, la razón y la ética sino basado en su poderío, inmoralidad y arrogancia.

Este año es la decimoséptima vez consecutiva, desde 1992, que la Asamblea General, el más alto órgano de la ONU, vota por abrumadoras mayorías resoluciones en contra del bloqueo que Estados Unidos ha mantenido por 48 años en contra del pueblo cubano. Por ejemplo, el año pasado, 2007, la Asamblea General aprobó la resolución en contra del bloqueo por 184 votos a favor y 4 en contra: Estados Unidos, Israel, Islas Marshall y Palaos.

De acuerdo a esa resolución de la Asamblea General votada en octubre de 2007, en julio pasado Cuba presentó al Secretario General de la ONU un informe titulado, “Necesidad de poner fin al bloqueo económico, comercial y financiero impuesto por los Estados Unidos de América contra Cuba”, base de la resolución aprobada ayer.

En este Informe el gobierno cubano pormenoriza los dañinos efectos a la vida del pueblo cubano que ocasiona el bloqueo norteamericano. No solamente la política de bloqueo es violatoria de los propósitos y principios de la Carta de la ONU, sino que como queda aclarado en su primera página, “Por sus objetivos oficialmente declarados y encubiertos, por su alcance y por los medios y acciones para conseguirlos, el bloqueo de los Estados Unidos contra Cuba califica como un acto de genocidio de acuerdo con lo estipulado por la Convención de Ginebra para la Prevención y Sanción del Delito de Genocidio de 1948, y como un acto de guerra económica según lo establecido en la Conferencia Naval de Londres de 1909”. Tratados internacionales que son piedra angular del Derecho Internacional en lo que se relaciona a los derechos humanos y las relaciones entre Estados.

Todos en Miami sabemos las nefastas consecuencias para nuestro pueblo que esta política genocida ha tenido. Y hoy la mayoría de la emigración cubana aquí lo sabe no porque se informó sobre ella o se lo contaron sino porque en Cuba lo sufrió en carne propia. Lo sufrió entonces como su familia y otros seres queridos suyos lo siguen hoy sufriendo en Cuba.

Por si se nos olvida el Informe nos recuerda que “Hasta diciembre del 2007 –utilizando metodologías de cálculo conservadoras—la política de bloqueo económico, comercial y financiero de Estados Unidos contra Cuba ha ocasionado pérdidas económicas al país por un valor superior a los 93 mil millones dólares”. “Al valor actual del dólar”, como afirmó ayer en la Asamblea General el canciller cubano, Felipe Pérez Roque, “ese monto ascendería a no menos de 224 mil 600 millones de dólares”.

Hay cubanos malvados en nuestra comunidad, instigadores y defensores de esta política genocida, que en derroche supremo de cinismo afirman que el bloqueo no existe.

¿Que no existe el bloqueo?

Citaré algunos datos del Informe de Cuba para que se sepa cuánto daño ocasionó el bloqueo a la vida del pueblo cubano solamente en el transcurso del año pasado. En cuanto a la afectación negativa en el sector de la alimentación el bloqueo ocasionó daños superiores a los 174 millones de dólares. En el de la salud pública superó los 25 millones de dólares. En el de transporte superó 70 millones de dólares. El bloqueo afectó a las exportaciones de bienes y servicios cubanos en una pérdida de 1745 millones de dólares. El sector de la industria turística dejó de percibir ingresos en la suma de 1419 millones de dólares. Y así sucesivamente.

El ensañamiento de los enemigos del pueblo cubano -los que criminalmente intentan hacerlo rendirse por hambre y enfermedades y así terminar con su independencia- llega hasta prohibir -a través de las regulaciones y leyes que conforman el bloqueo- que empresas de terceros países –de terceros países- vendan productos o servicios a Cuba, cuya tecnología contenga más de un 10% de componentes de Estados Unidos, aunque sus propietarios sean nacionales de esos países.

El casi unánime rechazo de la comunidad internacional a la política genocida de bloqueo, demostrado en esta más reciente votación de la Asamblea General de la ONU, demuestra que urge que el gobierno de Estados Unidos se una a la legalidad internacional y de fin a una política unilateral criminal.

El bloqueo, aunque causando inmensos daños a la posibilidad de desarrollo del pueblo cubano, ha fracasado en su propósito de destruir la soberanía e independencia de los cubanos. Es hora –hace rato ya-- de darle oportunidad a una política más razonable y justa por parte de Estados Unidos en relación con Cuba. Una basada en el derecho y no en la coacción.


Andrés Gómez es director de Areítodigital




Leer más...

10/29/2008

Carta de los Comandantes de las FARC Granda y Santrich a Narciso Isa Conde

Camarada Narciso Isa Conde: Por razones incomprensibles para aquellas personas que puedan tener acceso a la internet solo hasta hace muy pocos días llegó a nuestras manos su carta fechada el 19 de julio del presente año, como respuesta a unas notas que enviamos a nuestros hermanos latinoamericanos y caribeños que se han solidarizado con las FARC-EP en momentos cruciales para nuestra organización como fue la desaparición física, por muerte natural, de nuestro Comandante en Jefe Manuel Marulanda Vélez, quien rompió así cualquier cerco para asesinarlo y hoy con sus cananas cruzadas sobre el pecho y un enjambre de ideas luminosas nos traza, a los farianos, desde la eternidad el recto camino hacia la victoria por la Nueva Colombia, la patria grande y el socialismo.

Estamos seguros que el ejemplo, la obra y las ideas de Manuel, tan temidas por las oligarquías colombianas, la derecha del continente y el imperialismo; desde hace un buen rato trascienden las fronteras patrias y son aliciente para muchos revolucionarios en la América nuestra y en el mundo en la justa lucha que libran los pueblos contra la opresión, por la libertad y la justicia social.

El legendario guerrillero se cuidó y nos aconsejo cuidarnos para no emitir opiniones apresuradas sobre los procesos revolucionarios que libran los pueblos en las diferentes latitudes sin antes estudiar a fondo todas las circunstancias que engendraron tal o cual conflicto; las particularidades de los mismo; los métodos de lucha empleados por el adversario; la historia; las tradiciones y experiencias de lucha…. en fin todo el acervo de conocimientos que tuvieron en cuenta los revolucionarios de esos pueblos para impulsar una u otra forma de lucha o combinar todas las formas de lucha de masas en un momento dado del desarrollo de la confrontación, en un país determinado, y durante un período de tiempo en concreto. Incluso, manejando una determinada situación con cierta solvencia, siempre nos recomendó prudencia, prudencia y más prudencia.

Lo anterior nos impide caer en el facilismo de “dictar recetas” o imponer a otros movimientos, partidos políticos, organizaciones armadas o no; la línea de conducta a seguir, que en el caso de las FARC-EP y la insurgencia colombiana, obedecen a situaciones históricas, políticas, económicas, sociales, culturales, geográficas…difíciles de repetir inclusive en los países que comparten fronteras con Colombia para no hablar de Suecia, Suiza o Cafarnaúm. Por allá los revolucionarios seguramente tendrán la suficiente sapiencia de analizar y optar por lo más conveniente para ellos y sus pueblos al enfrentar al enemigo de clase. ¿?

A nosotros nos toca actuar y trabajar por el cambio revolucionario dentro de esa compleja realidad de nuestro país que en el momento actual pasa por el manejo del estado y del gobierno por una mafia ligada al narcotráfico y a la delincuencia altamente organizada que tienen una proyecto fascista para Colombia apoyada desde el exterior por gringos, ingleses, israelitas españoles y otros gobiernos reaccionarios que ven en las FARC-EP el mayor escollo en la realización de sus planes que de salir triunfante aquí pudiera ser implementado en otros lugares de nuestra América o de países del tercer mundo.
Para el imperio es determinante el triunfo sobre las guerrillas colombianas. Ellos, los gringos, tienen pleno conocimiento que si nos vencen a nosotros, la guerra de guerrillas perdería credibilidad ante los pueblos que estuvieran pensando en enfrentar con la “guerra asimétrica” cualquier invasión de su territorio.

Sabido es que la guerrilla no se da silvestre como la verdolaga; para desarrollarse, consolidarse y convertirse en verdadero ejército del pueblo, debe obligatoriamente contar con el respaldo de éste y representar sus necesidades de cambio y las aspiraciones hacia una vida mejor todo lo cual no se logra de la noche a la mañana porque el enemigo hace su trabajo de impedir, por cualquier vía, que el movimiento insurgente pueda crecer en profundidad y extensión.
Si el movimiento guerrillero logra avanzar, por ejemplo, hasta donde han llegado las FARC, las fuerzas propias del enemigo interno se ven impotentes para derrotar ese movimiento guerrillero y buscan desesperadamente la ayuda militar, económica, tecnológica y de asesoramiento del extranjero, sin importar para nada la soberanía del país, ahí si funciona la solidaridad de clase y las alianzas entre estados y gobiernos conformando “santas alianzas” en contra de los pueblos que amenazan su dominación. La conducción directa de la guerra pasa entonces a manos de quienes la financian partiendo del supuesto que “quien pone la plata impone las condiciones “. El objetivo es lograr una victoria rápida y contundente.

Es lo que pretende el gobierno colombiano al solicitar y recibir la ayuda del gobierno de los Estados unidos y de otras naciones para tratar de exterminarnos empleando contra nosotros lo más sofisticado de la tecnología de guerra: aviones espías silenciosos, bombarderos ultramodernos que lanzan bombas inteligentes; micro chips; globos equipados con modernos equipos de localización de campamentos guerrilleros a través del calor o por empleo de aparatos de comunicación; satélites, cámaras , visores nocturnos etc.; más de 420.000 soldados distribuidos en divisiones, brigadas y batallones desplegadas a lo largo y ancho del país; 1.500.000 sapos; más de 1400 asesores yanquis oficialmente reconocidos por el gobierno colombiano sin contar ingleses, israelitas, españoles y gringos no registrados de la CIA y la DEA; gastos diarios por 15 millones de dólares en las operaciones militares en el sur del país; empleo del terrorismo de estado con paramilitares a bordo; adecuación en función de la guerra de todas las estructuras del Estado y sus aparatos ideológicos y propagandísticos que por supuesto dan resultados tangibles: más de 170.000 muertos en los últimos 15 años; 30.000 desaparecidos; 2. 730 masacres; 4.5 millones de desplazados; genocidio político del Partido “legal” Unión Patriótica; etnocidio; asesinatos selectivos contra sindicalistas, lideres populares y militantes de izquierda; piratería internacional del gobierno colombiano secuestrando en el exterior o bombardeando territorios de otra nación; utilización de la perfidia y mil trapisondas; son hechos perfectamente comprobados que esconden maliciosamente nuestros detractores y que se niegan a ver algunos buenos amigos o simplemente desconocen que la oligarquía colombiana es astuta y sanguinaria por naturaleza.

Vale la pena recordar que en nuestro suelo fue derrotado el proyecto político, social y de integración latinoamericana y caribeña que nos hicieran respetables ante los otros centros de poder del mundo soñado por el Libertador. Quizás hayan olvidado que desde los albores mismos de la República, Francisco de Paula Santander y los suyos asesinaron físicamente al libertador Simón Bolívar y a Antonio José de Sucre, Gran Mariscal de Ayacucho. Desde entonces y hasta hoy, el Santanderismo manda en Colombia empleando el único medio por ellos conocido: la violencia. A esa ensoberbecida e indolente burguesía solo la frena en su felonía el rugir de la metralla y el fusil puesto que hoy en día, convertido (el santanderismo) en la moderna “Cosa Nostra” colombiana sigue empotrado en la Casa de Nariño, amamantado desde el exterior por los mismos que participaron en los magnicidios de Bolívar y Sucre. Y a esa violencia oficial nos hemos visto en la imperiosa necesidad de responder con la violencia organizada de las masas que engendraron, dieron a luz, criaron y acompañan la guerrilla. Como por ósmosis, pueblo y guerrilla se retroalimentan porque las FARC-EP son pueblo en armas y esta es su fortaleza indestructible.

Es paradójico que siendo Colombia exactamente el lugar sobre la tierra donde el derecho universal a la rebelión armada tiene plena vigencia, sitio en el cual no adelantarla, con cualquier pretexto, sería un crimen contra nuestro pueblo y una grave falta de solidaridad para con la humanidad; sea esa expresión de la lucha tan poco estudiada por los eruditos en la materia y por quienes de una u otra forma tienen que enfrentar la embestida del imperio en los actuales momentos. Al contrario se abre fuego cerrado en su contra desde diversos ángulos, empezando por la macartización que de ella hace el imperio y las oligarquías, el cándido “pacifismo” de gentes despistadas, el oportunismo, la cobardía de algunos, la ignorancia de otros y la incomprensión de muchos.

Estimado narciso, muchas situaciones nuevas se han presentado con posterioridad al envió de su profunda carta. Aquí nos hemos enterado de los planes que tiene EE.UU sobre Osetia del Sur y Abjasia empleando como punta de lanza a Georgia para hacerse a puntos neurálgicos del cruce de poliductos y nos llegaron noticias sobre la contundente respuesta militar de Rusia. Desde luego lamentamos las muertes de civiles inocentes y las pérdidas materiales causadas por la guerra, a la vez nos preguntamos: debieron los Rusos quedarse con los brazos cruzados observando cómo el imperialismo mueve sus fichas hacia la frontera de Rusia no solo en estas pequeñas nacionalidades sino también con la ubicación de “escudos” y misiles en Polonia, República Checa y otros lugares? En Venezuela se prepara, con múltiples variantes el magnicidio contra Chávez; Rafael Correa está en la mira de la CIA a través del DAS colombiano para asesinarlo. Las FARC-EP tuvieron acceso a información clasificada al respecto y por eso se pronunciaron públicamente hace algunos días; Evo Morales sufre los embates de la derecha escisionista coaligada con la embajada gringa para sacarlo del gobierno. En ese país pasa del centenar las muertes ejecutadas por quienes se autoproclaman defensores de la “democracia”; a Fernando Lugo le prepararon la primera intentona golpista a escasos días de haberse posesionado como presidente del Paraguay; Nicaragua, Argentina y Guatemala son víctimas de acciones desestabilizadoras del imperio; Cuba no ha tenido un día de descanso frente a provocaciones imperialistas desde el triunfo de la revolución. Nos preguntamos: ¿Puede alguien criticar a estos pueblos o a sus gobiernos por enfrentar en cualquier forma y utilizar los instrumentos a su alcance para combatir y derrotar la injerencia extranjera y la reacción interna? .

Estos interrogantes nos los planteamos porque además vemos el panorama internacional con demasiados nubarrones que presagian una gran tormenta. No será que nos encontramos en la antesala de una nueva conflagración planetaria. Hay indicios que así lo confirman:

1. En estos momentos se expande por el mundo una crisis económica originada en el sector financiero de los Estados Unidos que se propagó a esa misma rama en otras potencias del sistema capitalista y que comienza a tocar todo el andamiaje económico mundial.
2. Existe agotamiento de recursos energéticos, fuentes de agua potable, minerales…contaminación ambiental desproporcionada y crisis alimentaria entre otros factores perturbantes.

3. Vemos una Organización de Naciones Unidas sin ningún poder de decisión para arreglar diversos conflictos que surgen, al contrario tolera los abusos de los poderosos. Las invasiones de EEUU. a Irak y Afganistán lo confirman sin apelación.
4. Nuevas viejas alianzas militares entre naciones y bloques de poder se realizan ante nuestros ojos con apertura de bases militares, resurgimiento de flotas de guerra como la IV de los EEUU. y aumento del presupuesto de guerra en muchas naciones.

La experiencia demuestra que la esencia del capitalismo es la violencia ahora más sofisticada que antaño y quienes pretendamos enfrentarlo con éxito debemos conocer los principios de la llamada guerra asimétrica cuyo fundamento es la guerra de guerrillas de todo el pueblo contra un enemigo mil veces superior en recursos materiales, técnicos y humanos. Por ello el debate abierto nos parece de gran utilidad no para dejarlo en el plano meramente teórico sino para aplicarlo y enriquecerlo en la práctica revolucionaria.

Por último, Narciso, debemos reconocer que efectivamente nos hizo falta, en la nota anterior hacer mención a otras personalidades solidarias con nuestra causa y de probada solvencia intelectual. Involuntaria e imperdonable omisión fue dejar sin mención a la entrañable Celia Hart, tierna flor del internacionalismo solidario, cuya reciente muerte en fatal accidente de tránsito donde también fallecieron dos de sus hijos nos conmovió profundamente y nos priva de sus enseñanzas y ejemplo. Queda la satisfacción de haberle hecho llegar y nosotros acusar recibo de una nota de agradecimiento por el aprecio y respeto hacia nuestra justa lucha. Gloria eterna a Celia. Aquí vive en nuestros corazones y entre nuestros fusiles guerrilleros.

Por la Nueva Colombia, la Patria Grande y el socialismo.
Comandante Manuel Marulanda: juramos vencer…juramos vencer y venceremos.
Rodrigo Grande/ Jesús Santrich
Montañas de Colombia, octubre 5 de 20


________________________________________

ANEXO

Esta es la carta del 19 de julio a la que se refieren con tardanza involuntaria los dos comandantes de las FARC-EP:


A los comandantes Granda y Santrich

Apreciados camaradas:

Todavía con la emoción en la punta de dedos y en los latidos del corazón, provocada por la lectura de su hermosa y sustanciosa “Carta a nuestros hermanos de lucha”, me dirijo a ustedes –y a toda la digna y justa rebeldía que representan- no para agradecerles el reconocimiento de lo que para mí ha sido el cumplimiento de un deber, sino –y sobre todo- para expresarle mi profunda gratitud por la firmeza de principios y convicciones contenidas en ese texto ejemplar cargado de una enorme lealtad a los símbolos y contenidos de nuestras luchas libertarias.

El revolucionario de verdad no se mide por los hierros que posea y emplee; por la condición o no de guerrillero(a), por su actitud circunstancial respecto a la insurgencia armada.

Si “el hábito no hace el monje”, menos aun el medio empleado o a emplear define a los seres humanos consagrados a la causa de la libertad, la democracia y el socialismo.

Nunca me ha caracterizado por ser un cultor de las armas y de la violencia. Siempre he considerado que las diversas formas de violencia y modalidades de lucha armada –en el caso de los luchadores(as) por la transformación de estas sociedades injustas- han sido y son recursos forzados por el carácter violento de la dominación.

Muchas veces circunstancias ajenas a su voluntad obligan a una parte de las fuerzas transformadoras a involucrarse en el duro, riesgoso y doloroso capítulo de la guerra revolucionaria.

No se trata de seres superiores, pero sí de revolucionarios y personas del pueblo con una especial capacidad de sacrificio, vocación militar y conciencia de esa necesidad.

No son ni los(as) más ni los únicos(as) revolucionarios(as), pero si son componentes importantísimos para el logro de las metas propuestas en circunstancias en que el monopolio de las armas es de la clase dominante y lo emplea brutalmente para impedir los cambios trascendentes y reproducir constantemente todas las formas de opresión y violencia desde el poder. Ese ha sido -y es- el caso de los y las integrantes de la insurgencia colombiana, desde hace décadas enfrentados(as) a formas extremadamente crueles de dominación y gobierno.

Nadie, por supuesto -ni en Colombia ni en ninguna parte del mundo- debe ser menospreciado ni descalificado por no tomar el camino de las armas, dado que en no pocos casos no hacerlo también requiere de una altísima dosis de valor, de conciencia de la necesidad de otros roles revolucionarios y aceptación incluso de riesgo mayores.

Este tema no resiste contraposiciones simplistas, ni es eso lo que hoy está en discusión a propósito de la situación en Colombia y en nuestra América.


LOS TEMAS DE ESTE DEBATE

Los temas en debate son:

• La razón o no de ser de la confrontación armada en Colombia.

• La pertinencia o no, la justeza o no, de la condena unilateral a las FARC-EP por recurrir a la captura prolongada de prisioneros o enemigos(as) políticos involucrados(as) en la guerra sucia y el terrorismo mediático en su contra; en circunstancias de predominio del terrorismo de Estado, del para-militarismo bestial, del corporativismo facistoide, de un narco-estado sumamente agresivo y de un intenso y ascendente despliegue de una guerra de baja y mediana intensidad, auspiciada (y con participación directa) del imperialismo yanqui, del sionismo judío y toda la ultraderecha mundial.

• La conveniencia o no del pedido unilateral a las FARC para que ponga en libertad a todos los retenidos(as) “a cambio de nada”

• La validez o no del criterio que considera a las FARC y “sus métodos” como excusa, pretexto o motivo real del estado de guerra y de la violencia estatal y para-estatal intensificada por el régimen de Uribe a niveles realmente grotescos.

• La certeza o no de los planteamientos para que en tales circunstancias las FARC abandonen la lucha armada y pacten la participación en la vida legal; o que, sin deponer por el momento las armas, negocien con el gobierno de Uribe una “salida pacífica”, aceptando mediaciones previamente acordadas.

• Lo acertado o no de la posición, que en este periodo y desde posturas de izquierda, propugna por la clausura de la lucha armada en todo el continente. Esto es, la valoración de la insurgencia armada como recurso “fuera de época” acompañado de un sobre-valoración del recurso electoral.

• La validez o no del silencio y/o indiferencia frente a las atrocidades y la crisis generada por el régimen de Uribe. La conveniencia del elogio y/o el trato suave a este engendro político-militar.

ALGUNAS CONSIDERACIONES

Sobre estos temas he escrito en otras oportunidades. Pero como al parecer todavía estamos frente a una especie de “dialogo de sordos”, aprovecho la oportunidad que nos brinda la vibrante carta de ustedes para tratar de hablar en un tono más alto; con la esperanza de ser escuchado por quienes, por su respetables trayectorias, méritos inconmensurables y capacidad de entendimiento, podrían comprender en alguna medida nuestras inquietudes, más allá de las “razones de Estado”, de las maniobras diplomáticas inmediatas o de las convicciones íntimas que coincidan en apreciar que éstos son tiempos solo para ciertas reformas avanzadas, no para verdaderas revoluciones.

La verdad es que la permanencia de sesenta años de rebeldía armada y cuarenta y tres años de FARC no hubieran sido posibles sin causas imperiosas que la motiven. No voy volver a repetir aquí todos los datos, indicadores, hechos, atrocidades y realidades estructurales, que demuestran que esas causas se han multiplicado y que todos los intentos por alcanzar la paz anhelada, sin previamente desplazar del gobierno y de importantes mecanismos de poder a sus autores y beneficiarios, han fracasado.

No entiendo en absoluto como desde posiciones revolucionarias y conductas éticas irreprochables, en una situación como esa, pueda sostenerse como cuestión de principio la sustitución del “canje humanitario de prisioneros(as)” por la sugerencia, a veces cuasi exigencia, de que las FARC entreguen los prisioneros que retienen, sin que el régimen de Uribe ponga en libertad a nadie.

¿Por qué solo hablar de los “rehenes” y “secuestrados(as)” de las FARC –que por demás han recibido un trato adecuado- silenciando los horrores del uribismo en materia de secuestros, desapariciones, torturas, descuartizamientos y crueldades carcelarias?

¿Por qué hacerlo así, aun se entienda que pudo haber un serio error político en lo de Ingrid Betancourt o en cualquier otro caso puntual?

¿Por qué proceder de esa manera dentro de un orden mediático y un sistema jurídico político capaz convertir en gran espectáculos un sensible caso de retención por seis años de una política de alcurnia oligárquica y de silenciar a la vez millones de casos de mujeres y niñas torturadas, bombardeadas, desplazadas, mutiladas, violadas, vejadas y apresadas por largos periodos?

Creo válido insistir en que las fuerzas revolucionarias, aun en las duras condiciones de la guerra, deben cuidarse de incurrir en tratos inhumanos y entender la necesidad de establecer una ética invulnerable a las críticas en materia de sensibilidad humana.

Pero en verdad la reacción crítica de no pocos dirigentes y sectores de izquierda, conocedores de los rigores de esa lucha y de la perversidad del enemigo, ha sido unilateral y desproporcionada contra las FARC, llegando a veces a hacerse eco de los pérfidos calificativos y falsas valoraciones difundidas por las derechas.

Igual no pocos de los que plantean las cosas así, proceden en forma similar frente a los presos de los partidos revolucionarios y de los movimientos sociales en Perú, Argentina, Chile… ignorando su existencia.

Tampoco entiendo como personas que se dicen de izquierda y/o progresistas hacen suyos los argumentos del régimen de Uribe y de los halcones de Washington contra las FARC y la insurgencia colombiana , de la gran prensa, de las cadenas estadounidenses; y no dicen nada, o dicen muy poco, de la naturaleza del Estado y el régimen colombiano, de su carácter terrorista, de sus perfiles facistoides, de sus crímenes y masacres, de su crisis narco-paramilitar, de la tutela del Pentágono sobre sus fuerzas militares, de la dureza de sus métodos, de los desplazamientos masivos al campo, de de los asesinos de las motosierras, del millón de chivatos, sapos o calieses a sueldos, de los bombardeos contra la población civil, de la cadena de bases militares, sistemas de espionajes satélites, aviones espías, bombas inteligentes....

No entiendo su silencio o su bajo perfil frente al Plan Colombia-Iniciativa Andina, frente al Plan Patriota y frente planes tenebrosos de la CIA y la MOSAAD.

No se de donde otros pueden sacar la idea de que si las FARC dejan de luchar con las armas, el Estado narco-paraterrorista de Colombia perdería su razón de ser, se trasformaría, se democratizaría y los planes del Pentágono de conquista de la Amazonía desaparecerían por arte de magia.

No se. No se. No se.

Las FARC y toda la insurgencia colombiana han pagado un alto costo en vidas en sus esfuerzos de paz y por sus iniciativas en favor de la humanización del conflicto. Pero a veces pareciera que es la derecha guerrerista colombiana y el gobierno de EU son quienes realmente quieren la paz y los movimientos políticos-militares son quienes la boicotean. El absurdo al cubo.

Es como para no entender nada

A las FARC se le pide, se le exige, se le condena. Y a Uribe se le trata con guante de seda, como supuesto representante de un Estado “democrático”; al extremo de que ningún gobierno del mundo, ni la propia CRUZ ROJA, se indigna por la usurpación con fines militares de esos símbolos de socorro y paz.

Definitivamente hay que reconocer los grandes éxitos de la dictadura y del terrorismo mediáticos al servicio de la globalización neoliberal, de las corporaciones y del imperialismo: no solo han logrado moldear la conciencia de las derechas, sino que también han convertido una buena parte de sus argumentos en posiciones del centro-izquierda y de una parte importante de las izquierdas.

LAS ARMAS EN LA HISTORIA Y EN LOS CAMBIOS.

Las armas, ya en manos de militares patriotas y revolucionarios, ya en manos de movimientos políticos-militares y de sectores del pueblo, son tan necesarias para los cambios revolucionarios y para los procesos autodeterminados y las izquierdas transformadoras, como lo son al dominio y los planes de opresión y conquista de las oligarquías y del imperialismo. Esto ha sido y es así en la historia y el presente.

Entre los déficit de procesos de reformas avanzadas como el ecuatoriano, el boliviano…hay que contar las desventajas en la correlación de fuerza militar y la naturaleza de las fuerzas militares que lo apoyan. Eso pasó en el Chile de Allende.

En el caso venezolano también hay que ponderar la naturaleza de una parte de las fuerzas militares que lo apoya, demasiado proclives a los privilegios y resistentes al nuevo socialismo, a diferencia de otra consistentemente revolucionaria Y todavía se siente el temor de armar al pueblo para defender el proceso amenazado por el imperio.

Los caminos de los grandes cambios ciertamente son inéditos y originales, combinaciones de rutas y vías de modalidades y medios de lucha, pero en todos los casos el triunfo definitivo de las fuerzas transformadoras deberá contar con fuerzas sociales civiles y con fuerzas militares capaces de respaldar los cambios.



¿A DONDE PUEDE LLEVAR EL DESARME UNILATERAL de las fuerzas del cambio?

¿Qué sentido tiene entonces desarmar lo que se ha logrado armar en el campo revolucionario?

Si Cuba se desarma y desiste de poner en práctica la “guerra de todo el pueblo” en caso de agresión, se jode.

Si el proceso bolivariano de Venezuela pierde apoyo militar y desiste de la “guerra asimétrica”, se jode.

Entonces, ¿por qué sugerirle a los revolucionarios(as) colombianos(as) que negocien con Uribe para abandonar la lucha armada y pasar a la “legalidad” controlada por un régimen y un sistema ducho en perversidades y crímenes?

¿Por qué concentrarse en el ataque a los métodos de la insurgencia?

La paz en Colombia pasa ahora por la derrota del régimen de Uribe y el desmonte de ese Estado narco-para- terrorista tutelado por EEUU.

Pasa por la salida de las tropas yanquis, los medios sofisticados de guerra y represió, y los asesores del Pentágono y el ejército israelí.

Y eso precisa de los avances y la victoria una gran confluencia de fuerzas alternativas, sin exclusión de las FARC y del ELN como organizaciones políticas-militares.

EL DAÑO MAYOR

Pienso que el daño mayor que hace esta manera inconsistente, y en algunos casos oportunistas, de encarar el problema colombiano y regional, no afecta ni afectará fundamentalmente a la insurgencia armada de ese país, acostumbrada a estas inconsecuencias, aislamientos y dificultades por más de cuarenta años.

Ustedes tienen demasiada firmeza y muchas raíces propias como para dejarse amilanar por ciertos reveses y por políticas y decisiones de Estado, que ahora lamentablemente proceden de sectores de izquierda condicionados por “razones gubernamentales” e “intereses electorales” no debidamente manejados y decantados.

El daño mayor se le está haciendo a la posibilidad del cambio político en Colombia, a la posibilidad y necesidad de aprovechar la crisis que estremece el régimen de Uribe (escándalo “para-política”, condena del tribunal supremo, descrédito interno, auge de las luchas sociales…), para desplazar ese engendro político y abrir paso a una nueva situación en la que si el canje humanitario, el diálogo a favor de una paz justa y digna, podrían tener cabida. Y de carambola al proceso continental hacia la nueva independencia y la nueva democracia.

Esa forma de tratar a Uribe y de maltratar a las FARC solo favorece a la permanencia de ese régimen oprobioso, a su perversa y erosionada continuidad, y a la política intervencionista de EU.

Pienso que hay que hacer todos los esfuerzos persuasivos para lograr rectificaciones fundamentales en el campo popular, progresista y de izquierda, que posibiliten aislar a ese régimen malvado.

COINCIDENCIA ESENCIAL DENTRO DE LA DIVERSIDAD SOLIDARIA

Quienes hemos coincidido en esta actitud posiblemente tenemos estilos, enfoques y maneras diferentes de tratar estos temas.

Todos, o una parte, posiblemente hemos podido cometer uno u otro error en el despliegue de esta polémica y en las particularidades de este trascendente debate, como también en la caracterización, motivaciones y tratamiento de las partes criticadas.

No me excluyo de esa posibilidad.

Una feliz coincidencia si que sobresale entre nosotros(as): la crítica al silencio frente a los horrores del régimen de Uribe y al contraste en la manera de tratarlo respecto a las FARC, la consistente defensa de la condición revolucionaria y el carácter político-insurgente de la organización que ustedes representan y su valor para revolución continental.

Ninguno hemos caído en le error de descalificar a las FARC, por uno u otro método no compartido, por uno u otro error real o supuestamente cometido.

Eso explica que ustedes, a la hora de reconocimiento-por demás innecesario al tratarse de una conducta propia del deber revolucionario- mencionen, a manera de muestra, a un conjunto diverso de personas que hemos militado en diferentes corrientes de las izquierdas, con roles diferentes, con experiencias y trayectorias distintas.

En ese orden me inclino solo por hacerle otra crítica fraterna: olvidaron –creo que por la poderosa fuerza inerte del patriarcado- mencionar a las compañeras que han desplegado su talento y en sensibilidad revolucionaria en esta polémica.

Obviaron a muchos otros y otras de esta familia impenitentemente solidaria, pero sería injusto pedirle que incluyeran a todos y a todas entre tantas personas y organizaciones solidarias. Los puntos suspensivos….indican la dificultad casi insalvable que motiva este tipo de injusticia menor.

Como cuento con la indeclinable firmeza marxista, leninista, guevarista, marulandista y bolivariana de ustedes…cuenten siempre con mi firme solidaridad política y humana, sin desmedro de la identidad y los criterios propios.

Abrazos a todos(as), a toda la guerrillerada.


Narciso Isa Conde
19 de julio 2008, santo Domingo, República Dominicana.



Leer más...

10/28/2008

Cómo las empresas se lo cagan de a poquito

El otro “robo hormiga”. Seamos honestos. Usted nunca ha leído el contrato que ha firmado con un retail, un banco, una isapre, ni con una empresa de internet. No tiene tiempo y si lo tuviera, seguro no entendería las cláusulas claves. Tampoco tiene tiempo para chequear cuál retail cobra menos interés, ni para confirmar que lo que le cobran en las boletas, los cientos de boletas, es lo correcto. A veces las cuentas se pasan en 100 pesos; a veces usted se queda mirando un item extraño, bautizado “sencillo anterior” y lo paga pensando “estos huevones me están cagando”. Otras veces le cobran intereses ilegales y ni siquiera se da cuenta. Aquí, un completo informe sobre lo indefensos que estamos frente a las grandes compañías en una sociedad que dice que el consumidor es el rey. Dado lo extenso del tema este reportaje se lo entregaremos en dos cómodas cuotas.
Por Pía Torres

LOS INTERESES MÁS ALTOS ¡SIEMPRE!
Los intereses son el verdadero negocio de todo el que trabaja con tarjetas, desde los bancos y financieras hasta el retail. Y para sacarle el mayor provecho posible han hecho del interés un enredo tal que usted tendría que dedicarle varias horas de estudio diario al tema para saber dónde le conviene comprar y dónde están abusando de usted.

Veamos por ejemplo Líder, cuyo plástico, la famosa Presto, ofrece un interés promedio: 4,45% mensual si compra entre 4 y 36 meses. Con esos intereses, un televisor que vale 84 mil 990 pesos, en 6 cuotas, le sale 110 mil 362 ¡¡O sea, más de 25 mil pesos extra!!
Según el último informe de la Superintendencia de Bancos e Instituciones Financieras, las tarjetas que más interés anual cobran son Xtra (de Ripley) con 52,56%; ABC y Din con 52,32%; Ripley 51,13%; Presto 49,3%; CMR de Falabella 49,1%; y, al final, Paris y la Polar, como las más baratas.

Así las cosas, pareciera que lo sensato es comprar en La Polar y no en Lider y menos en ABC. Pero no es tan simple. Porque la información en este tema es cambiante y compleja. Y el interés que se cobra es distinto según lo que usted gane, según el monto en que se endeude y también ¡dependiendo del producto que se lleve!

Para los economistas y abogados que han creado este infierno, no hay nada irregular en esto. Dicen que la información está disponible y que un consumidor responsable debiera conocerla.
Si está de acuerdo con eso, puede partir memorizando lo siguiente: en La Polar, comprar un pantalón en 7 cuotas, implica un interés de de 3,6 % mientras que una plancha, en las mismas cuotas tiene un interés de 4%. En cambio, si compra a 12 cuotas, el interés por el pantalón se mantiene en 3,6 pero la plancha baja a 3,45. ¿Se lo aprendió? Pues vaya olvidándolo porque esos porcentajes van a cambiar el próximo mes.

Para Álvaro Gallegos, economista de la Fundación Chile21, toda la información disponible está lejos de ayudar a crear un consumidor informado y responsable. Por el contrario, la información es tan enmarañada que “hay que ser economista para entender los intereses y las comisiones que cobran las tarjetas de crédito. Tantos números son para volverse loco, hasta a mí me parecen indigeribles”, dice.

Y si eso es así cuando las casas comerciales cumplen las normas, imagínese lo difícil que se vuelve cuando, aprovechando el enredo, estas compañías deciden meter la mano en el bolsillo de sus clientes.

Así quedó en evidencia el 2006 cuando el Servicio Nacional del Consumidor, SERNAC, demandó a 5 casas comerciales por “excesivo cobro de intereses”. Las empresas cuestionadas fueron Ripley, Corona, La Polar, ABC y Din. Según el SERNAC, estas empresas sobrepasaban el interés legal (que en esa época era de 3,5%) a través de curiosas “comisiones”. Por ejemplo, si un cliente compraba pantalones en una de estas tiendas, le cobraban una comisión por “evaluación crediticia”; si luego compraba zapatos, le volvían a cobrar la dichosa “evaluación”. El monto variaba de acuerdo al producto. O sea, para que fuera “interés” sólo hacía falta llamarlo así.
“Al agregar estas comisiones, los intereses de estas empresas llegaban hasta un 9 por ciento en algunos casos”, cuenta Sergio Corvalán, abogado del SERNAC.

Antes que el juicio comenzara, Ripley, Corona y La Polar, llegaron a acuerdo con el fisco (ABC y Din lo hicieron al poco tiempo después): eliminaron esas “comisiones” y pagaron una indemnización de 15 mil millones de pesos. Cada cliente recibió en promedio 3 mil pesos. No en plata, claro, sino en cupo para gastar dentro de una de estas tiendas…

Un detalle interesante de este caso es que el periodo investigado fue, por un asunto de prescripción, sólo el 2005. Es decir, nadie sabe cuánto tiempo estas ilustres empresas estuvieron sacándole plata a sus clientes a través de estas “comisiones”.

EL POBRE PAGA MÁS, OBVIO
Después de leer lo anterior, usted no ha hecho más que dar un primer y tímido paso dentro del oscuro mundo de los intereses. Para lo que viene, es importante saber una norma clave: el pobre paga más. Por pobre.

A lo mejor eso lo sorprende, pero es algo tan viejo como el hilo negro. Se debe, esencialmente, a la desconfianza en la capacidad de pago del que tiene menos. Así, si su cupo en Falabella es de 300 mil pesos, el interés mensual de su tarjeta será de 3,89%. Mientras que si la línea de crédito es de 2 millones o más, la tasa bajará a 2,39%.

En este punto se produce una interesante paradoja: no se confía en el que tiene menos… pero como se le cobra más, resulta muy conveniente endeudarlo.

Obviamente, los que tienen menos están muy bien dispuestos a este juego: ganan poco y quieren mucho. Los bancos, que tienen intereses más bajos, no les prestan. Las casas comerciales y los supermercados , en cambio, les dan crédito sin averiguar mucho. Y si no tienen, les permiten pagar el mínimo. Así, hoy la gente compra a crédito hasta la comida. Al abogado Eduardo Arévalos, Gerente de la consultora Problemas.cl, eso le parece una barbaridad: “ No puedes comer a crédito. Porque al otro día tienes que volver a comer y no puedes pedir crédito sobre crédito. Los que están comprando alimentos y artículos de primera necesidad en cuotas, están metiéndose en un túnel sin salida”, advierte.

Sin embargo, eso lo hacen muchos. Y a veces pareciera que comprar a crédito es más barato. Mire, por ejemplo, una de las ofertas de Lider esta semana:

Dos paquetes de Kotex Ultrafina (16 unidades).
Al contado: 2 mil 190.
Pagando con Presto: mil 990.
Es decir ¡200 pesos más barato con Presto!

Lógicamente, se trata de una apariencia. Porque al comprar, por ejemplo, en 4 cuotas, el producto llega a 2 mil 368, o sea 178 pesos más que si la hubiera pagado al contado. Pero eso no se lo dice nadie. Eso debiera averiguarlo usted usando la fórmula de aquí arriba.
A esa estrategia de incentivo del crédito, cada vez más masiva, se la llama “dolo bueno”.

Delicado nombre para algo que se parece mucho a meterle el dedo en la boca a uno.
Otro gran incentivo para usar las tarjetas es que se han masificado. Hoy, gracias a múltiples convenios, con el plástico de una casa comercial hoy se puede comprar en farmacias, echar bencina, pagar un hotel. Lo que no le dicen, porque es usted el que debiera saberlo, es que no da lo mismo pagar en cuotas dentro de la tienda que fuera de ella. Por ejemplo, una colonia de 9 mil 990 pesos. Si la compra en Ripley a tres cuotas, el cobro mensual es de 3 mil 330 pesos. En cambio, en una farmacia “asociada”, con la misma tarjeta y en las mismas cuotas, la mensualidad sube a 3 mil 746 pesos. Igual cosa ocurre con La Polar, Hites, Presto o Paris (sólo Falabella cobra los mismos intereses sin importar el lugar donde compre).

Con esa misma desconfianza hay que mirar la novedad de cargar la Bip! usando plásticos. Si carga 5 mil pesos con su tarjeta La Polar, a tres meses, significa que terminará pagando 5 mil 739 pesos. O sea, dos pasajes se le irán en intereses.

AMAMOS AL MOROSO
Hay que tener claro que las tarjetas cobran comisiones por prácticamente todo. Por “administrarla”, por cada avance en efectivo o por pagar a través de Internet. Lo cierto es que a fin de mes nadie sabe muy bien cuánto tiene que pagar por el ítem comisión. A ese enredo, se ha sumado ahora último la categorización de los clientes. Dependiendo del tipo de cliente que uno sea para la empresa, el cobro que le hacen. Por ejemplo, supongamos que la “comisión por comprar en establecimientos asociados” es de mil 390 pesos. El cliente “normal” pagará esa suma, sin embargo el cliente “Premium” tendrá un descuento del 50%, o sea paga 695 pesos.

“El consumidor cae en una incertidumbre total. La cantidad de ecuaciones, alternativas y operaciones son tales que el consumidor no tiene idea qué tipo de cliente es para la empresa, y por lo tanto no sabe cuál es la comisión que le corresponde”, afirma el abogado del Sernac, Sergio Corvalán.

Pero tal vez lo más importante que hay que tener claro en el mundo de las cuotas es que a las empresas dueñas de las tarjetas no sólo les conviene que usted se endeude, sino que se vuelva moroso.

“Para estas casas comerciales, ojalá que usted se atrase, porque así ganan más”, explica el economista Álvaro Gallegos. “Si estás moroso te publican en el boletín comercial y los únicos que te pueden sacar de allí son ellos. Y te hacen repactar. Y la repactación tiene condiciones “especiales” por el riesgo y, por lo tanto, te aplican créditos más caros, y a veces la gente aparece debiendo, casi el doble de lo que efectivamente consume”, asegura Eduardo Arévalos, abogado de Problemas.cl.

En ese terrible momento de la repactación, otra vez vuelve a ser central el principio de “el que tiene menos, paga más”. En Paris, si usted no pudo con una deuda de 200 mil pesos, se la repactarán con un interés del 9%. En cambio, si lo que tiene que repactar es un millón, el interés será de 3 por ciento.

PAGAR PARA QUE TE COBRE
Mas allá de las artimañas con el interés, la tarjeta trae toda una batería extra de costos. Por ejemplo, los “gastos de mantención”. Los montos varían de empresa en empresa,pero la mayoría le saca a uno más de mil pesos por ese ítem. Y si usted es un chileno promedio entonces -como afirmó la última encuesta Casen-, tiene al menos tres tarjetas, o sea se le van al mes tres mil pesos mensuales solo por tenerlas en la billetera. ¿Qué le cobran cuando le cobran eso? Dicen que gastos de administración: impresión de las boletas, el envío de las cuentas. O sea, nos cobran por el hecho de cobrarnos.

La situación le parece por lo menos extraña a Alejando Puja, abogado de la Organización de Consumidores, ODECU. “Cuando uno va a comprar pan, el vendedor no cobra aparte el arriendo del local o la luz que gasta. Todos esos gastos están en el precio del pan. Las tarjetas de crédito y los bancos son los únicos que tienen estos cobros”.

Ahora, si usted para ahorrarse tiempo quiere pagar por internet, pues fíjese bien en qué empresa está. En Falabella, por ejemplo, le cobran 250 pesos por pagar a través de la net. Lo mismo pasa si paga a través del celular.

NO ES OBLIGATORIO
Todas las tarjetas de crédito le cobran un par de seguros “obligatorios”, como, por ejemplo, el seguro de cesantía o de accidentes. Las grandes tiendas nos sacan entre 500 y 900 pesos mensuales por ellos. Y digo “nos sacan”, porque esos seguros no tienen nada de obligatorios y uno los paga porque lo hacen creer que no queda otra. Pero, además, después de pagarlos religiosamente, resulta que acceder a sus beneficios es una odisea de meses.

Así le pasó a Hilda López, que sacó la tarjeta Ripley, cuando todavía estudiaba en la universidad. Durante tres años y medio, pagó 500 pesos mensuales por un seguro de cesantía que no le correspondía. Luego entró a trabajar y siguió pagando hasta que que quedó cesante y entonces se acordó del seguro que implicaba que podía estar 6 meses sin pagar la deuda. Pero Ripley no aceptó los papeles que ella llevó y al final, los 500 pesos pagados no sirvieron de nada. Ella nunca entendió bien por qué no le activaron el seguro: “Me sentí estafada. Mi deuda era de 130 mil pesos no más y para no caer a Dicom mi papá tuvo que pagarla. Y del seguro, nada”, afirma Hilda.

LO QUE FIRMÓ SIN LEER
Así como se supone que usted debiera comparar las tasas de interés para elegir la más conveniente, también se supone que cada vez que firma un contrato usted lo lee. Es decir, revisa las 5 ó 7 páginas de términos económicos y legales que le entrega una vendedora, comprende las cláusulas y las acepta. Claro que todos sabemos que eso no es cierto.

Tal como se necesita ser economista para comparar los intereses que a uno le cobran, para entender los contratos actuales “se requiere ser abogado”, dice Alejando Puja, abogado de ODECU. Agrega: “Sería bueno que los consumidores pudieran llevarse los contratos a sus casas, leerlos y estudiarlos”. Pero sabe que eso no sería suficiente. Por un lado las empresas no le permiten a uno llevárselos. Por otro, los clientes no tienen tiempo y aunque lo tuvieran, no entenderían la terminología. Lo cierto es que la gran mayoría ¡hace fe! en las casas comerciales y firma. Así, más allá de las apariencias,estamos en la antípodas de una sociedad transparente donde los ciudadanos toman sus decisiones informadamente.

Lo cierto es que nuestra situación se parece más a una historia que publicamos en The Clinic hace unos años. Era de una mujer que pasaba frente al Diego Portales y se cruzó con una veintena de barristas. El manoseo fue feroz. Si se protegía el pecho, le agarraban el poto, si se tapaba el pubis le manoseaban las piernas. Nada qué hacer.

Varios de esos toqueteos abusivos quedan fijos al momento de firmar el contrato.
Un ejemplo: cuando usted contrata banda ancha con Telefónica, esta empresa sólo asegura el 10% de la velocidad que está contratando. Por la velocidad restante, la empresa se justifica, diciendo en sus contratos que “la red de Internet no es administrada por la compañía. Por lo que en determinadas ocasiones se pueden producir en ella (…) bajas en la capacidad de conexión y en la velocidad del servicio, las que en consecuencia no serán responsabilidad de la compañía”.

La segunda cláusula del contrato de Banda Ancha 2.0, de Telefónica, no se queda atrás. Sólo garantiza que, por ejemplo, por el plan de 300 kbps, la empresa le asegura sólo 30. Sin embargo, le siguen cobrando los 21.690 pesos mensuales por navegar a 300 kbps, aunque a veces su velocidad sea sólo del 10%. Para el Gerente de las consultoras de telecomunicaciones Magenta y RedVoiss, Alberto Mordojovich, “la cláusula es horrible y un abuso monopólico.

Porque el cliente no tiene muchas alternativas para cambiarse de compañía. Esto debiera ser fiscalizado por la Superintendencia de Telecomunicaciones, pero parece que a nadie le importa. Mientras tanto, la gente no se entera de nada, porque nadie lee ese tipo de contratos y porque confían en los servicios que contratan”, asegura.

Justamente, de las cosas que habían en el contrato que usted no miró, trata la segunda cuota de este reportaje.

Fuente: www.theclinic.cl

Leer más...

Resistencia Indigena: Somos alzados en bastones de mando 500 años de lucha

VIDEOS DE LA LUCHA INDIGENA EN COLOMBIA








Leer más...

FALLECE RICARDO CLARO COMPLICE DE LA DICTADURA

El empresario Ricardo Claro Valdes formo parte del directorio de ELECMETAL que entrego a sus trabajadores para que los asesinaran.
Hoy es presidente del directorio de dicha empresa.
También era dueño de la compañía sudamericana de vapores al momento del golpe de estado y facilito sus barcos para allí fueran torturados y hechos desaparecer muchos Chilenos.

Claro Valdes es dueño además de las empresas Cristalerías Chile,viña Santa Rita,Metrópolis-Intercom,Revisión,El Diario,Bazuca.com y de Internet Holding que agrupa los sitios Jurídica,primepagina,chilevinos,areasalud,,elgolpe,yareafinanzas,aparece en la revista FORBES como uno de los hombres mas ricos del mundo,todo ello gracias a sus relaciones con quienes sometieron a Chile y sus trabajadores para despojarlos de las conquistas alcanzadas tras largos años de Luchas.

Junto con ser complice de los asesinatos de la dictadura es uno de los que se han aprovechado al máximo la nueva sociedad impuesta para seguir enriqueciéndose mientras el resto de los Chilenos apenas subsiste.

El 17 de septiembre de 1973 la Empresa Elecmetal,que después de estar en manos de los trabajadores fue devuelta a sus antiguos dueños con la nominación de Patricio Altamirano como delegado directo de la Junta Militar,entregó a seis de sus trabajadores,algunos dirigentes de la empresa y otros del cordón Vicuña Mackenna,a un piquete compuesto por efectivos del Ejercito y Carabineros.

Los trabajadores José Devia Devia,Jose Maldonado, Augusto Alcayaga,Miguel y Juan Fernandez Cuevas y Guillermo Flores,fueron asesinados brutalmente y repartidos en diversas calles de santiago.

solo por casualidad fueron encontrados en el instituto medico Legal poco antes de ser enterrados como N.N.Sus cuerpos presentaban torturas y múltiples impactos de bala.
La decisión de entregarlos fue tomada por el directorio de la empresa compuesta por Ricardo Claro Valdes,Fernan Gazmuri Plaza,Danilo Garafulic,Gustavo Ross Ossa,Raul Briones y el delegado de la Oficial de los Golpistas Patricio Altamirano,quien personalmente retiene en su oficina a Juan Fernandez Cuevas y lo entrega a sus ejecutores.Los Demas dirigentes fueron detenidos al interior de Elemetal y sacados en un vehiculo de carabineros y otro dispuesto por la misma empresa.

PARA LOS TORTURADORES
ASESINOS Y SUS COMPLICES
¡ NI PERDON NI OLVIDO !
SI NO HAY JUSTICIA HAY FUNA
COMISION FUNA

RICARDO CLARO VALDES
COMPLICE DE LA DICTADURA
(Fue FUNADO y REFUNADO EL 2000 )

Ver: http://colectivoandamios.blogspot.com/2008/10/chile-habla-el-estratega-de-la-patronal.html

Leer más...

¿Qué esconde la guerra ruso-georgiana?

Quienes nacimos durante el período histórico conocido como Guerra Fría y asistimos impávidos a los fraudes del "Fin de la Historia", primeras guerras televisadas y atentados "terroristas" transmitidos en vivo y en directo al mejor estilo "hollywoodense", no deberíamos de ser sorprendidos por el estallido de pequeños y localizados conflictos en remotos puntos del orbe generados por la competencia geopolítica en un mundo que vuelve a transformarse en multipolar, y mucho menos por el hecho de que las informaciones y noticias transmitidas por las grandes transnacionales de la información acerca de ellos, oculten y silencien mucho más de lo que simples procesos de análisis y razonamiento parecieran indicar.

El caso del conflicto entre Georgia y las regiones separatistas de Osetia del Sur y Abjazia no es para nada la excepción de lo arriba señalado. Presentado en un primer momento por las grandes agencias mundiales de la información como uno de los tantos conflictos interétnicos que cada cierto tiempo tiñen de sangre esa región, el análisis más profundo y detallado permite formular cuestionamientos a esta tesis. Desde su separación de la antigua Unión Soviética, y sobre todo desde la llegada de Mijail Saakashvili al poder en el 2003, de la mano de una de las revoluciones de colores que el departamento de estado estadounidense promovió entre las ex repúblicas soviéticas para establecer en ellas gobiernos afines, Georgia ha actuado en la práctica, aun sin ser parte formal de este organismo, como una base de la OTAN (Organización del Tratado del Atlántico Norte) en el Cáucaso.

Hay que recordar que la OTAN dejó de funcionar como un organismo de defensa paneuropeo frente a una hipotética agresión soviética desde el momento en que este país dejó de existir en el año 1.991. A partir de la disolución de la URSS, la OTAN va a modificar su estructura, su naturaleza y sus fines: de un organismo de carácter nominalmente defensivo va a convertirse en un instrumento militar de la política imperial de los EEUU en todo el mundo, con intervenciones en África, acuerdos de mutua defensa con Kuwait, invasión militar en Afganistán y ejercicios militares contra una hipotética amenaza terrorista en Latinoamérica (Venezuela).

Desde el punto de vista estratégico, la OTAN va a ser utilizada por los ideólogos imperiales de los EEUU como una cuña incrustada entre Europa y Rusia. Al expandirse las fuerzas de la OTAN hasta el límite de las propias fronteras rusas, los EEUU se garantizan que el gran país eslavo con sus inconmensurables riquezas energéticas, minerales y humanas mire a Europa como un peligro para su seguridad y no pueda unirse e integrarse al poderío industrial europeo en una asociación estratégica, económica y militar que inevitablemente rivalizaría con quienes aspiran mantener un orden unipolar en el siglo XXI.

Es inconcebible que un pequeño país como Georgia atacara Tsjinvali la capital osetia y tomara posiciones en el estratégico desfiladero de Kodori en Abjazia sin contar con que debería enfrentar una inmediata y demoledora respuesta rusa, a menos por supuesto, que este movimiento fuera parte de una estrategia mayor. Estas regiones son vitales para Rusia no sólo porque constituyen su flanco más meridional sino porque le permiten controlar y vigilar sus oleoductos y gasoductos del Caspio y a la vez también le permiten monitorear y presionar aquellos oleoductos y gasoductos que viniendo de Azerbaiján (tales como el Bakú-Tiflis-Ceyhan BTC o el Nabucco) fluyen hacia Europa esquivando su territorio.

Las explicaciones que diferentes medios occidentales tales como el New York Times, o El País de España, personalidades formadoras de corrientes de opinión mundial como el escritor Mario Vargas Llosa, o voceros del gobierno estadounidense, han ofrecido acerca de la "precipitación e imprudencia" con que actuó el democratísimo (Vargas Llosa dixit) Saakashvili, movido por sus deseos de unificar su patria y en contra de las "recomendaciones" y "consejos" del departamento de estado estadounidense, son poco menos que risibles.

Los preparativos para esta agresión se intensificaron en los últimos dos meses; veamos: Los días 1 y 2 de julio de este año se llevaron a cabo en la ciudad georgiana de Batumi una cumbre de la Organización Para la Democracia y el Desarrollo Económico (GUAM por las siglas de los países miembros Georgia, Ucrania, Azerbaiján y Moldavia), organización que desde su nacimiento ha funcionado como un apéndice militar de la OTAN para proteger los corredores regionales de transporte energético en esa zona del Cáucaso.

El mismo 1 de julio se efectuó una reunión paralela en la misma ciudad pero entre representantes de la GUAM y el gobierno de los EEUU. Es sencillamente impensable que la operación militar georgiana contra Osetia del Sur y Abjazia no se discutiera allí.

Para completar este escenario digno de la mejor novela de acción de los años de la guerra fría, durante las dos últimas semanas de julio tropas de los EEUU, Georgia y oficiales israelíes, con alguna presencia de efectivos de los demás países del GUAM, realizaron ejercicios conjuntos denominados "Respuesta Inmediata" en la base militar de Vaziani en las afueras de la capital georgiana.

Rusia contestó con una serie de ejercicios militares a gran escala (más de 8.000 hombres, 700 vehículos blindados y 30 aviones) efectuados en sus repúblicas caucásicas vecinas a Osetia del Sur y Abjazia. Paralelamente a esto la OTAN movilizó una flota nuclear a aguas del Mar Negro y los rusos movieron la suya hasta estacionarla frente a las costas abjazias y georgianas.

Como se puede apreciar, la operación militar georgiana contra Osetia del Sur y Abjazia era un secreto a gritos tanto entre estadounidenses y europeos otancistas como entre los rusos en los días previos a la invasión, por lo que hay que descartar el estúpido argumento de la "precipitación e impulsividad" de Saakashvili como detonador de esta acción.

Visto lo anterior uno debe preguntarse: ¿Qué buscaban los EEUU al dar luz verde a esta operación militar georgiana? Aquí es posible plantearse un abanico de hipótesis. Veamos:

Los ideólogos neocon[servadores] del complejo industrial-militar-financiero de los EEUU han entendido que su hegemonía a nivel planetario se está erosionando en forma cada vez más acelerada: debacle financiera, prestigio internacional por los suelos, su dólar perdiendo la batalla no sólo contra el euro sino contra monedas como el rublo ruso, el yuan chino y el yen japonés, cuestionamiento de su superioridad militar por sus virtuales derrotas en Irak y Afganistán y encabritamiento de su "patio trasero" latinoamericano; es posible que frente a estos escenarios los think thank neocon pudieran haber optado por variar su estrategia a un gámbito más heterodoxo dentro de su "Proyecto para un nuevo siglo americano", cambiando las formas y las tácticas pero no los fines. La probable elección de Obama seria parte de este proceso de reingeniería geoestratégica.

Hay que recordar que para algunos de los ideólogos neocon el principal rival a la hegemonía de los EEUU en el siglo XXI será China; de hecho la invasión a Afganistán nunca estuvo dirigida a destruir esa fantasmal organización a la que los medios de comunicación occidentales han bautizado con el nombre de "Al Qaeda", esa invasión contra quien siempre estuvo dirigida fue contra China; impedir que los recursos energéticos iraníes y de Asia Central pudieran llegar a China a través de Afganistán fue la causa verdadera de la guerra que los EEUU y la OTAN le han declarado a ese país.

En este escenario se tendría que considerar entonces que la invasión de Georgia a Osetia del Sur y Abjazia (con Saakashvili como cabeza de turco), pudiera haber sido una sutil y oculta invitación a la actual elite política del Kremlin para que se unan al proyecto del nuevo siglo americano en calidad de socios frente a la emergencia de China. Quizás por ello la respuesta de la Organización para la Cooperación de Shangai, (en donde China es el principal actor), frente a la agresión de Georgia a Osetia del Sur y posterior respuesta rusa, fue mucho más tibia y mesurada de lo que se podría haber esperado en un primer momento.

También habría que preguntarse ¿Tuvo algo que ver el control del corredor azerí y georgiano de la heroína afgana y tayika hacia Europa con esta guerra?

No hay que descartar esta variable dentro de las posibles explicaciones de este conflicto. El negocio de las drogas ilegales mueve cerca de seis billones de dólares al año según estimaciones de la Oficina de las Naciones Unidas contra las Drogas y el Delito (UNODC por sus siglas en inglés); y es, después del petróleo y la venta de armas, el negocio más lucrativo en el mundo.

Según datos de la misma UNODC, desde la invasión de Afganistán por parte de los EEUU y la OTAN en el año 2002, la superficie cultivada de amapola en ese país se ha incrementado en un 2200% y la producción de heroína en un 3.300%!!. Los corredores caucásicos y el Mar Negro son la vía de entrada de esta droga hacia Europa y su control implica variables políticas, sociales y económicas extremadamente importantes. ¿Cuáles son los verdaderos intereses que se movieron detrás de un escenario de guerra saturado de oleoductos y gasoductos que llevan energía a Europa, acaso la de los megaespeculadores de las bolsas petroleras del Nymex y el IPE? La estructura del capitalismo especulativo-financiero globalizado se derrumba, y frente a esto, el control de la energía, verdadera fuente de poder y riqueza, se hace más urgente que nunca para quienes aspiran continuar su proyecto de dominio mundial.

Los EEUU sabían perfectamente que Rusia respondería a lo que consideraría una agresión a su flanco sur, por lo que podría pensarse que esta operación intentaba provocar a Rusia para que con su ataque a Georgia quedara atada de manos, al igual que todos los países que la han apoyado, frente a ulteriores procesos secesionistas basados en principios de autodeterminación étnica como los esgrimidos por osetios y abjazios, tales como los kurdos en Irak y Turquía, los somalíes en el Darfour, los uigures y tibetanos en China, los cambas en la media luna oriental boliviana y hasta los indígenas yupkas y wayuus en el occidente venezolano.

De igual forma la agudización de conflictos entre Rusia y países de lo que Donald Runsfeld llamó "la nueva Europa", sumado a la instalación de escudos antimisiles en Polonia y la República Checa, en plena frontera rusa, vienen a cumplir el postulado básico de la llamada doctrina Brzezinski (por Zbigniew Brzezinski) principal ideólogo de la política imperial estadounidense en los últimos 30 años, quien a su vez la tomó del geoestratega británico Halford MacKinder, de que para dominar el mundo hay que dominar a toda costa el cinturón geoestratégico (corredores caucásicos) de la gran masa continental euroasiática y evitar por todos los medios que Rusia y la Unión Europea lleguen a alguna forma de entendimiento estratégico.

Los escudos antimisiles instalados en Polonia y los sistemas de radares colocados en la República Checa hacen que Rusia vuelva a apuntar sus cohetes contra Europa y a esta no le queda alternativa sino refugiarse en el paraguas militar estadounidense mientras que los conflictos caucásicos le dan la perfecta justificación a la OTAN para adentrarse cada vez más en esa zona.

Creer que la invasión georgiana a Osetia del Sur fue producto de una simple torpeza o error de cálculo de los comandos militares estadounidense es caer en una visión simplista y superficial de la geopolítica mundial. Es más que obvio que los EEUU han entrado en un proceso de decadencia económica y política, pero ello no quiere decir que su poderío militar y su capacidad de maniobra en el mundo este acabado. No se pueden confundir deseos con realidades a la hora de evaluar el futuro de las relaciones geopolíticas que veremos en este nuevo milenio que apenas comienza.

Joel Sangronis Padrón
Martes 28 de octubre de 2008

Leer más...

Emir Sader: La crisis y el poder global después de ella

¿En que medida la crisis actual afecta las relaciones de poder en el mundo actual? La nueva relación de fuerzas va a depender de las disputas sobre quien pagará los platos rotos y que tipo de discurso triunfará, como interpretación de la crisis. Apelar al Estado, después de 1929, fue siempre un instrumento inclusive del liberalismo, para recomponer las condiciones de funcionamiento del mercado.

Vamos a lo que realmente interesa: ¿en que medida la crisis actual afecta las relaciones de poder en el mundo actual?

Para eso es preciso resumir en que momento de la trayectoria reciente del capitalismo ésta se sitúa y cual es la configuración de poder que ésta encuentra y altera. Vivimos un período histórico marcado por dos grandes cambios – ambos de carácter regresivo: el pasaje de un mundo bipolar a otro, unipolar, bajo la hegemonía imperial estadounidense y la transición de un modelo regulador a otro, de carácter neoliberal, de desregulación.

La transición fue de un período largo de carácter expansivo, iniciado en la segunda posguerra y concluido en 1973, a un período largo de carácter recesivo – porque la desregulación llevó a la transferencia masiva de capitales del sector productivo al sector especulativo y, como consecuencia, a un período de bajos índices de crecimiento.

En ese marco, la década pasada fue la luna de miel del nuevo período histórico, con el fin de la URSS y los Estados Unidos a la cabeza del bloque imperialista, con capacidad de imponer la "pax estadounidense" [i] , con apoyo de la ONU y/o de la OTAN, desarrollando las llamadas "guerras humanitarias" – en Irak, en Bosnia. Al mismo tiempo, los Estados Unidos lideraron un ciclo corto expansivo, coincidente con el gobierno de Clinton, donde reinó la euforia de una supuesta "nueva economía", que superaría el carácter de ciclo de la economía capitalista. Fue el auge de la hegemonía norteamericana y del modelo neoliberal.

El agotamiento de ese ciclo estadounidense - acompañado de las crisis en las economías brasilera y argentina, en la región donde mas reinaba el neoliberalismo – y la reacción del gobierno de Bush a los atentados del 2002, vinieron a alterar ese cuadro idílico, de la primera década del nuevo período histórico. Lo segundo fue marcado por las guerras de Irak y de Afganistán, por el surgimiento y coordinación de cada vez mas gobiernos del continente en proyectos autónomos de integración, así como por la consolidación del ritmo de crecimiento de China.

La crisis, iniciada en los Estados Unidos extendida a Europa, a Japón y al resto del mundo, se suma a esos elementos para configurar la coyuntura actual. Esta acentúa elementos ya presentes anteriormente: el declive económico de los Estados Unidos, la fragilidad de un modelo centrado en la acumulación financiera, el avance de una multipolaridad económica en el mundo, el fracaso de los Estados Unidos para resolver militarmente las guerras de Irak y de Afganistán. La crisis que se instaura, más fuerte y prolongada que en otros lugares, en los Estados Unidos, debilitará aún más esa economía. Sin embargo, los Estados Unidos utilizan su capacidad de iniciativa política y de liderazgo sobre otras potencias centrales, para intentar imponer su solución a la crisis, exportar sus pérdidas mas graves y buscar recomponerse como potencia económica.

A pesar de esas realidades, la nueva relación de fuerzas va a depender de las disputas acerca de quien pagará los platos rotos y que tipo de discurso triunfará, como interpretación de la crisis. Apelar al Estado, después de 1929, fue siempre un instrumento inclusive del liberalismo, para recomponer las condiciones de funcionamiento del mercado.

Hoy existe una derrota ideológica fuerte de las ideologías de mercado, cualesquiera que sean las justificaciones que traten de dar. Con todo, pueden predominar soluciones conservadoras, inclusive con la utilización del Estado, posibilidad más probable hoy, por la composición de derecha del cuadro político europeo y japonés. Para las grandes potencias capitalistas se trata de salvar, a cualquier precio, la estructura económica-financiera existente, con intervenciones estatales y masivas inyecciones de dinero.

El cuadro post crisis y sus nuevas configuraciones de poder están abiertas. Se puede dar un re- fortalecimiento de los Estados Unidos como potencia hegemónica, siempre que éste consiga exportar una parte de los efectos negativos de la crisis, compartiendo con las otras economías centrales, pero principalmente, imponiendo duras soluciones internas para la masa de la población norteamericana y, especialmente, para los países de la periferia, comenzando por los emergentes.

Esta alternativa será posible (y la principal variante de la crisis) si no se pone en funcionamiento, esto es, si las mayores economías emergentes y, en particular, los proyectos de integración de América Latina, no crean sus propias políticas frente a la crisis y comparten – activa o pasivamente – las políticas de las potencias centrales del capitalismo. La alternativa, que puede efectivamente mover el cuadro de poder mundial bajo los efectos de la crisis actual, debe venir, antes que nada, de la profundización de los procesos de integración latinoamericanos, a comenzar por el Banco del Sur – con el avance decisivo para la creación de una moneda única regional, de un Banco Central único, de políticas económicas cada vez mas articuladas, de procesos de regulación de la circulación de capital, entre otras medidas. Lo que, a su vez, implica el aceleramiento de la implantación y de la asunción de responsabilidades por parte del Parlamento del MERCOSUR, de Unasur, del Consejo Sudamericano de Defensa.

Al mismo tiempo, requiere la profundización en lo que hace a la coordinación de los países del Sur del mundo, para evitar que se exporte para esa región la crisis forjada en el Norte. Y, paralelamente, que se diseñe y se ponga en práctica una visión y una política de superación de la crisis desde los intereses del Sur del mundo, que necesariamente apunte a superar el modelo neoliberal y el de los organismos internacionales responsables por ésta.

El mundo no será el mismo, pasada la crisis actual. Se abre, con ésta, una gigantesca disputa – de intereses y de interpretaciones – sobre su significado y sobre las lecciones a aprender. El Norte busca rearticularse para defenderse de sus evidentes responsabilidades y tratar de imponer sus soluciones, exportando gran parte de sus consecuencias negativas. Le corresponde al Sur del mundo – y a América Latina en particular – saber defender nuestros intereses, proyectar nuestra visión sobre el sentido de esta crisis y colocar en práctica políticas de superación del neoliberalismo y de la creación de un mundo multipolar y post neoliberal.

* Emir Sader es profesor de la Universidad del Estado de Río de Janeiro (Uerj), coordinador del Laboratorio de Políticas Públicas de la Uerj y autor, entre otros libros, de "La venganza de la Historia".

Leer más...

¡Austeridad! ¡Austeridad!

Por: Reinaldo Iturriza López
Ejemplos sobran de esa particular manía del antichavismo que consiste en valorar la realidad, desde los grandes acontecimientos hasta los hechos más cotidianos, de acuerdo al grado de simpatía o rechazo que estos despierten en el mismo Chávez. Incluso, me atrevería a afirmar que el antichavismo suele apelar a una patética versión de la suspensión del juicio, a la espera ansiosa de la valoración de Chávez sobre tal o cual hecho. Una vez conocida la opinión de Chávez, puede el antichavismo proceder a opinar en sentido contrario, y el frágil equilibrio del mundo es restituido. Se juzga preferible no correr el terrible riesgo de coincidir con el hombre, así esto implique desobedecer a lo que dicte la propia conciencia. Singular forma de dictadura ésta, la de aquellos que son capaces de renunciar a los propios dictados con tal de oponerse al "dictador".

En aquellos casos extremos en que la coincidencia es inevitable, por ejemplo en el caso de los magallaneros, introducir un matiz, marcar una mínima diferencia es considerado un punto de honor. De allí el coro que de vez en cuando se escucha en el Estadio Universitario: "¡Endy sí, Chávez no! ¡Endy sí, Chávez no!", al que se sumarán, sin duda alguna, unos cuantos caraquistas o guaireños advenedizos, que son capaces de vitorear a la figura del equipo contrario si el objetivo es hacer barra contra el apellido monstruoso.

De allí que los medios opositores denigraran de la participación venezolana en las recientes Olimpíadas o se sumaran a presentar la matanza de indígenas en Pando, Bolivia, como un enfrentamiento - en total sintonía con los medios opositores bolivianos. De allí el lamentable episodio de la señora que reaccionara indignada luego de que el Indepabis decomisara paquetes de arroz que estaban siendo vendidos con sobreprecio en el Excelsior Gama de Santa Eduvigis, y procediera a venderlo al público a precio regulado en Parque del Este. De allí que se valore a Sean Penn no como actor, sino como un desgraciado que tuvo el desatino de retratase con Chávez. (Lo de "desgraciado" es casi un eufemismo: basta entrar en el enlace arriba y leer algunos comentarios. Uno de los pocos presentables: "... menos mal que nunca me gustaron las películas del perro ese"). De allí que en ciertos medios se anuncie el estreno del film W., de Oliver Stone, con el titular: "Oliver Stone saca la película que hará gozar a Chávez". (Naturalmente, ya circulan las versiones de que Chávez habría financiando a Stone). Por idéntica razón, mientras Oliver Stone declara: "No creo que Sarah pueda entender la película. Tiene muchos diálogos complicados. George Bush es un intelectual comparado con ella", y Madonna le prohíbe asistir a sus conciertos, el grueso del antichavismo delira por Sarah Palin: "... parece más bien venezolana por ser aguerrida, bonita y capaz de asumir tantos retos" o ésta otra: "... una mujer íntegra, luchadora, emprendedora, con vocación de servicio. No tipo Lina [Ron], acomplejada, llena de odio, arrodillada y sin objetivos".

De nuevo, sobran los ejemplos. Pero vale detenerse en un caso bastante reciente, y que ilustra una cierta modalidad de la manía ya descrita.

Tal vez pueda afirmarse que las transnacionales de noticias en general, pero sin ninguna duda los medios opositores venezolanos quedaron mudos frente a una "crisis financiera global" que, por demás, no termina de expresarse en toda su magnitud. Las explicaciones fueron sustituidas por una andanada de tecnicismos (ante los cuales los simples mortales respondemos con indiferencia o escepticismo, porque no nos dicen nada), como suele ocurrir, además, cuando la economía es "debatida" en televisión, todo lo cual acompañado de las familiares imágenes de cifras en rojo y corredores de bolsa con rostros desencajados, que indican que la cosa va realmente mal y que señalan el momento justo en que uno debe proceder a revisarse el bolsillo o la cartera, por si acaso. ¿Y los adalides del libre mercado? Los tipos son tan cínicos que... pero no, hace unas tres semanas, en el diario argentino Página 12, Juan Sasturain lo describió perfectamente: "Da asco... el verso de economistas 'realistas' que nos hablan -casi con suficiencia y satisfacción: es increíble- de cómo la crisis yanqui afectará no sólo a la Argentina si no está 'debidamente preparada' sino a 'la economía familiar' de cada uno, incluso... Pero no sacan ninguna conclusión de eso. Lo único que falta, en algunos casos, es que a la crisis yanqui... le pongan nombre de mujer -Nelly, Shirley, Carla- como a los huracanes. Porque es así: para muchos analistas, el 'problema' que tienen estos ladrones parece una catástrofe natural, un lamentable fenómeno meteorológico que ha arrasado con todo y debido al cual hay que realizar operaciones de 'salvataje' -no es otra la palabra utilizada-, y se espera la solidaridad internacional. Qué hijos de puta...".

Poco más de una semana antes, el 20 de septiembre, reunido en Miraflores con la Comisión de Presupuesto, Chávez anunciaba: "En Venezuela estamos en condiciones de aguantar el terremoto financiero mundial, el país sigue su marcha con tranquilidad, gracias a las medidas que hemos tomado desde hace varios años... Nosotros, afortunadamente - sin que esté diciendo yo que esto no nos va a afectar, va a afectar a todo el mundo y también a América Latina, y por tanto a nosotros -, pero hemos venido desenganchándonos de ese sistema perverso... Los grandes medios de comunicación privados están tratando de minimizar e incluso negar los efectos de la gran catástrofe financiera occidental...". Luego, dirigiéndose a gobernadores, alcaldes y a su equipo de ministros, exhortaba: "Hay que tener claro para dónde vamos: el socialismo... La mejor manera... es cero derroche, la lucha contra el burocratismo, invertir en lo que realmente se necesita, es necesario eliminar todo tipo de gasto innecesario".

¿Cuál fue la reacción, al día siguiente, de los principales diarios de circulación nacional? Cosa curiosa: ni el anuncio, pero mucho menos el exhorto merecieron primera página. El Nacional, en la página 3 de su cuerpo A, en el extremo inferior derecho, resumía todo en una nota de 152 palabras, como quien se espanta una mosca en la oreja: "Hugo Chávez sostuvo que 'hay tres medios de comunicación que tratan de minimizar la catástrofe del sistema occidental capitalista'. Indicó que ignoran el presunto magnicidio y que el plan conspirador tiene como fin evitar las elecciones regionales". Tres líneas más dedicadas al anuncio del aumento del subsidio para los productores de arroz y tres líneas más sobre algún asunto relacionado con el PSUV. El Universal, por su parte, fue seis veces más elocuente: en la página 12 del cuerpo 1, publicó una nota de 158 palabras: seis palabras más. "La Comisión de Presupuesto del Gobierno realizó una revisión de la asignación que se ejecutará para el próximo año. En ese contexto, el presidente Hugo Chávez Frías anunció... que en el nuevo ejercicio se racionalizará el gasto público e insistió en que se recortaran los "gastos superfluos"."Chávez dijo anoche que 'en Venezuela estamos en condiciones de aguantar el terremoto financiero' internacional. Reiteró que 'el país sigue su marcha con tranquilidad'".


Más suspicaz, sin embargo, y sin duda marcando pauta, resultó ser la agencia Associated Press (AP). El 21 de septiembre distribuía alrededor del mundo una nota intitulada: Apunta gobierno de Chávez a la austeridad. "El gobierno del presidente venezolano Hugo Chávez busca racionalizar el gasto público para eludir los riesgos que se vislumbran de cara a los problemas económicos mundiales y la reducción de los precios del petróleo. Chávez dijo que Venezuela está bien posicionada para soportar los problemas financieros internacionales, y que el 'cero derroche' es un concepto clave en el diseño del presupuesto del 2009". ¿Dijo Chávez en algún momento que el "cero derroche" estaba orientado a "eludir los riesgos que se vislumbran de cara a los problemas económicos mundiales y la reducción de los precios del petróleo"? No. ¿Es la primera vez que Chávez exhorta al "cero derroche"? No. Pero de qué vale ya.

La palabreja había sido desenfundada: ¡Austeridad! ¡Austeridad!

Alguien con más paciencia sabrá determinar el momento exacto en que los medios opositores nacionales fueron capaces de comprender la jugada retórica de la AP. Incapaces de ofrecer a su base social una explicación razonable sobre el "terremoto financiero internacional", la impotencia era de tal envergadura que fueron incluso incapaces, hace un mes, de hacer lo que mejor hacen: evaluar el discurso de Chávez para, acto seguido, posicionarse en contra. Uno puede hasta ser condescendiente y pensar: se entiende la impotencia, porque ¿cómo negar, por ejemplo, que la decisión de retirar nuestras reservas de la banca estadounidense fue una medida acertada y oportuna? ¿Cómo contradices a un tipo que no niega que la economía venezolana se verá afectada por la crisis global, pero que gracias a las medidas que ha adoptado su gobierno los efectos no serán lo devastadores que son en otras latitudes? Allí es donde la ¡austeridad! entra en juego.

Tal y como lo supo hacer la AP en su momento, a estas alturas todos los medios opositores nacionales se han sumado al reclamo histérico: ¡Austeridad! ¡Austeridad! Austeridad porque el gobierno ineficaz no sabe qué hacer frente a la crisis. Austeridad porque la dictadura se tambalea. Describen la caída de los precios del petróleo como sólo podría hacerlo un reportero de guerra del tipo Fox News, que relata extático el avance de las tropas invasoras en Irak. Ante cada repunte del barril venezolano, reaccionan como si estuvieran presenciando una batalla perdida.

La AFP, desde Caracas, reporta: "Tras la fuerte expansión del gasto público en Venezuela, impulsada por el boom petrolero, el gobierno del presidente Hugo Chávez habla de austeridad por primera vez en casi diez años, temiendo que la actual crisis financiera reduzca los precios del crudo, según analistas". Del otro lado de la frontera, El Espectador se suma gozoso al coro: "El derrumbe de los precios del petróleo amenaza la estabilidad del gobierno de Hugo Chávez. El auge económico que Venezuela experimentó en los últimos cinco años terminó de manera abrupta. La caída de la cotización del crudo redujo los ingresos fiscales a un nivel crítico para el gobierno. Al agotarse la chequera, por primera vez desde que llegó al poder en 1999, el presidente bolivariano utiliza una palabra que no figuraba en su vocabulario: austeridad". Y así, distintas versiones del "Chávez habla de austeridad por primera vez" circulan alrededor del mundo.

De esta forma, la noticia va dejando de ser el fulano "terremoto financiero internacional", y ya sólo pretenden hablarnos de la ¡austeridad! y de los precios del petróleo. Los expertos, no faltaba más, cuestionan las "medidas de austeridad" de Chávez. Sólo falta quien denuncie estas "medidas de austeridad" como neoliberales, y califique a Chávez como un adalid de la misma doctrina económica que hoy se está viniendo abajo. Ya lo veo: Chávez el neoliberal, uno del tipo Carlos Andrés Pérez, del que sólo cabría salir con un nuevo 27 de Febrero.

Cómo diría Sasturain: qué hijos de puta.

http://saberypoder.blogspot.com/

Leer más...

FRENTE A LA CRISIS ECONOMICA, CONGELAMIENTO DE ARANCELES!!!

El segundo semestre esta apunto de irse y muchxos de nosotrxos aun no hemos podido tomar ramos por tener mas de 2 meses impagos, así se deja en claro que el lucro prima en la educación, por tanto si no tienes plata no puedes estudiar, y aun más en nuestra universidad, que se jacta de ser una institución sin fines de lucro. Si a esto le sumamos la crisis económica que actualmente se desarrolla, acá en la academia el panorama para el 2009 se viene brigido, ¿el por qué? La crisis económica y el alza de aranceles. El pensamiento crítico es insuficiente, llegó el momento de enfrentar la crisis y congelar los Aranceles.

Durante este año uno de los temas de la movilización fue la gran alza de aranceles, y la explicación de las autoridades se basó en que sólo se efectúo en torno al Índice de Precios del Consumidor (IPC). Sin embargo nos cobraron más de un 7,8%, respecto del año 2007. Nos preguntamos ¿Golpea de la misma forma el alza general de los precios a un rico y a un pobre?; evidentemente, no. Para nuestras familias, el alza de los precios de productos de la canasta básica como el arroz y la leche, así como la estafa cotidiana con las cuentas de la luz y el agua, significa un profundo golpe a la economía familiar, ello junto con la crisis económica, que no es sino consecuencia de la especulación bestial realizada por ricos y poderosos, le significara a muchxos estudiantes seguir en la universidad o renunciar a esto de manera forzada; por el maldito dinero, ya que esta institución 'sin fines de lucro' no tiene contemplados a este tipo de estudiantes, pasándose por buena parte ( por no decir por el culo) el discurso que origino a esta universidad. !!Si!! porque aunque ustedes no lo crean esta universidad fue creada para hijos de trabajadores y obreros, los que en la actualidad difícilmente pueden reunir el dinero para vivir y juntar una cuota para pagar la U, sin tener que endeudarse hasta tres generaciones mas.



Por especulación, la crisis económica significara un nuevo alza en los aranceles, ya que se cree que el IPC tendrá un alza de 12% y mas, por esto no es difícil preveer que el rebaño estudiantil construido por el pensamiento crítico de esta universidad, siendo fiel a sus lógicas 'anticipación', más tarde que temprano, reaccionará cuando el chancho este cocinao'. Y ahí recién se van acordar de que las salas las partieron en dos, de que compraron un techo de $50.000.0000, mientras se destinan doce cheques por estudiante, de luca, lo que multiplicado por 10 meses y 60 estudiantes nos da el misero monto de $7.200.000, y se seguirán conformando con confort y jabón pa' los baños mientras se los están cagando, cobrándoles hasta los respiros y dejando sin estudiar a sus propios compañeros. Así esta universidad 'sin fines de lucro', a diferencia de la USACH y de la ARCIS que congelaron los aranceles para el año 2009, seguirá con su 'discursito' del bienestar estudiantil, mientras la Academia sigue sin reacción, por tanto, desde las filas del antikapitalismo llamamos a movilizarnos para evitar el alza de los aranceles.



A DISCUTIR, A DEMANDAR, A ORGANIZAR YA, EN MARZO SERÁ TARDE!!!



Y TÚ CUANDO TE ALZAS????



COLECTIVO DE ESTUDIANTES ANTIKAPITALISTAS

Leer más...

Estado de guerra en comunidades Mapuche de Lleu Lleu

Cuando comenzaba un nuevo ciclo de la naturaleza, Wiñol Tripantü, comenzaba también un nuevo proceso de recuperación territorial en Wallmapu. Esta vez eran las comunidades de la ribera del Lago Lleu Lleu en Arauco quienes iniciaban este proceso de recuperación territorial enmarcado en la estrategia de Reconstrucción Nacional Mapuche impulsado y desarrollado en el sector por la CAM.

Los fundos La Puntilla de Tranaquepe y El Canelo, los que bajo la “legalidad chilena” pertenecen a la Forestal Mininco y Volterra, son parte del paño de tierras reivindicadas por las comunidades del sector de Choke y Las Huellas, de las cuales la memoria histórica de nuestro pueblo tiene recuerdos de usurpación y violencia.

Esta violencia que se impone con la usurpación del Territorio Mapuche y la dominación colonialista del Estado de Chile, es cotidiana y se refleja en las plantaciones de monocultivos que secan y contaminan las fuentes de agua y que por lo tanto, se contraponen a la vida, desarrollo y proyección Mapuche. También se refleja en las miles de hectáreas en manos de los poderosos, muchas más de las que posee legalmente nuestro pueblo hoy en día. Hace tres generaciones atrás, el pueblo Mapuche controló más de 10 millones de hectáreas.

Otra cara de esta violencia está presente más que nunca hoy en las comunidades, la que nuestros peñi y lamngen vienen denunciando hace mucho tiempo. Debido a estos últimos sucesos de defensa y resistencia, se han dejado ver los verdaderos fuertes militares que tienen las fuerzas represivas chilenas enquistadas en la zona del Lleu Lleu, en el Huairao, Tranaquepe y Alto las Huellas, manteniendo en estado de sitio a las comunidades en conflicto, con controles de identidad e interrogatorios a cualquier persona, e incluso niños.

También se realizan violentos allanamientos por parte de agentes de Investigaciones y del GOPE, apoyados con tanquetas de guerra, maltratando a niños y ancianos. A lo que hay que sumar el fuerte contingente de policías civiles e inteligencia apostada en Arauco. Todo lo anterior deja en evidencia el estado actual de militarización del Territorio Mapuche, con el que sólo se busca defender al gran capital forestal.

Termina de cerrar el ciclo de violencia, todo el apoyo que les brindan los “medios de comunicación vendidos” que respaldan el discurso criminalizante del gobierno, haciendo creer a la opinión pública que se trata de simples hechos delictuales (ladrones de madera o de animales) y como siempre, omitiendo cual es el verdadero problema de trasfondo, entregando información que solo sirve a los intereses de ese gran capital forestal y sin denunciar los atropellos, anteriormente enunciados, que sufre nuestra gente a diario.

Esta arremetida esta recién comenzando y ya hay tres hermanos detenidos, el primero es Cesar Parra Leiva, quien fue trasladado parafernalicamente en helicóptero, demostrando a la vez el temor de la policía a las comunidades movilizadas, a la Cárcel de El Manzano de Concepción, siendo incomunicado. Posteriormente, son detenidos Julio Nahuelhual Nahuelhual y el menor identificado como F.H.A.A. (17), el día viernes 17 de octubre, con la sola intención de vincularlos a todos en las acciones de resistencia de nuestro pueblo en la zona.

Estas detenciones nuevamente responden a montajes desesperados de parte de las autoridades, con la intención de detener el proceso de lucha de las comunidades, para lo cual como siempre se detiene a gente, lo que además les permite justificar el accionar militar y demostrar resultados a sus jefes finales…. las trasnacionales. Ahora cabe preguntarse, si el gobierno dice que son solo hechos delictuales aislados ¿Por qué mantienen sitiada la zona y actúan como si estuvieran en guerra?
Prensa OPAL

Leer más...