CRISIS SUBPRIME, LA NECESIDAD DE UNA CRÍTICA, Colectivo Arrebol

Aqui les dejo un documento que estamos discutiendo con los compañeros del Colectivo Arrebol, es sobre la crisis Subprime y los conflictos de clase evidenciados en esta.

Hoy en día los mercados financieros mundiales se ven convulsionados ante lo que pareciera ser una crisis económica de una escala inusitada. Futurólogos y expertos capitalistas señalan con sombrío pesimismo que aun no se alcanza a dimensionar la profundidad, efectos y soluciones de esta nueva crisis financiera de alcance global; de hecho en lo único que están de acuerdo es que a lo menos la crisis es grave.

Este ensayo en cuestión no pretende dar una respuesta de un modo definitivo, sino que al contrario pretende ser un aporte de luces que permitan visualizar y conceptuar las bases del problema y plantear en cierta medida interrogantes que considero que serian interesantes de revisar desde un ámbito en donde la construcción de un horizonte critico y revolucionario son la prioridad. Así estipuladas las temáticas lo que me interesa es esbozar un análisis marxista hacia esta crisis y teniendo como referencia a Carlos Pérez conjeturar ciertas criticas a las cuales podemos dotar de contenido los que tenemos la voluntad de transformarlo todo.

La crisis en cuestión

Lo que se ha denominado como crisis subprime formalmente no es mas que una burbuja financiera que nace fruto de la especulación sobre ciertos créditos hipotecarios que fueron otorgados a cientos de miles de personas por la banca norteamericana en un momento en que la misma tenia la necesidad de rentabilizar sus negocios debido al exceso de liquidez que ostentaba, la particularidad de los créditos es que fueron otorgados a clientes que tenían un alto nivel de riesgo, clientes llamados "NINJAS" (siglas en ingles de No Income, No Jobs, No Assets).

El sistema de calificación de créditos hipotecarios en Estados Unidos opera bajo la categoría de clientes prime y subprime, siendo estos últimos los mas riesgosos, alrededor del 8% de los créditos hipotecarios totales del negocio inmobiliario estadounidense eran representados por créditos subprime, lo que ocurrió es que estos créditos altamente riesgosos por la cesación de pagos en la que podrían incurrir ante una pequeña variación en el negocio inmobiliario fueron revendidos en la forma de diversos instrumentos financieros en especial en la figura de los bonos de securitización que tienen como característica el anticipar dinero ante deudas futuras de las cuales el emisor del bono es el acreedor.

En parámetros rigurosos "bono" es un papel o titulo representativo de deuda; como ejemplo explicativo, acá en Chile la Universidad Diego Portales emitió un bono para que fuera comprado por X cantidad de dinero por diversos inversionistas, ese bono lo que contiene son los futuros ingresos que la universidad percibiría por las mensualidades que cobran a los alumnos, dineros que ciertamente ahora ya no irán directo a la universidad sino que tendrán que ser ocupados para pagar a los tenedores del bono, el mecanismo consiste en obtener ahora lo que se estiman serán platas futuras, así la Universidad Diego Portales cuenta hoy con cuantiosos recursos ya que todas sus futuras ganancias de 10 años las tiene ahora y puede invertir por ejemplo en obras de infraestructura que implican fuertes montos de dinero y así lograr una expansión de su empresa

En Estados Unidos los bonos de securitizacion operaron bajo la forma de paquetes que contenían miles de créditos hipotecarios subprime, y así es que comenzó la reventa y la especulación; de este modo también se logro ocultar a través de la clasificación de riesgos presente en el papel los verdaderos riesgos de quienes adquirían estos bonos, la situación incluso es mas compleja, porque al parecer como el negocio inmobiliario era tan rentable ciertos bancos pidieron créditos a otros bancos para poder otorgar los créditos hipotecarios a clientes subprime, así es como a través de una cadena especulativa comenzó a circular la deuda de los clientes subprime.

En un principio se realizo una operación de blanqueado de riesgos la cual simplemente consistió en que los grandes bancos vendieron los créditos subprime a sus propias filiales, las cuales a su vez traspasaron esos bonos a distintos inversionistas, grandes bancos de inversión adquirieron estos paquetes de créditos subprime en sus carteras y se los recomendaron a sus grandes clientes; debemos entender que un banco de inversión es sustancialmente distinto a un banco comercial, un banco de inversión opera bajo puertas cerradas y esta destinado a titulares que ostentan altísimos niveles de capital y que desean invertir en la bolsa, son bancos cerrados al publico. (En Chile ejemplos de bancos de inversión serian el banco Penta, Celfin capital y Larrain Vial);

Lo que se produjo en el fondo fue que los destinatarios de los créditos simplemente no pagaron y todo el mercado de valores se contagio con estos créditos, ya la falla no fue sectorizada sino que la cadena por la cual circularon los bonos fue tan grande que los expertos en capitalismo hablan de un crisis sistémica de los mercados financieros, hubieron bancos europeos que adquirieron los bonos representativos de la deuda de los clientes subprime; AIG la aseguradora mas grande del mundo adquirió también los mismos bonos.

Esta crisis esta teniendo como efecto una alta desconfianza de los mercados, los bancos están "encareciendo" el crédito o derechamente están cortando las líneas de créditos hacia el publico y hacia otros bancos, lo cual esta conllevando como reacción de que grandes bancos mundiales, monstruos bancarios internacionales están quebrando, el peor temor en los mercados es que las líneas de crédito se corten entre los mismos agentes económicos que operan en dichos mercados, eso conllevaría el colapso generalizado de los mercados financieros (que básicamente se basan en el crédito) lo interesante de la situación es que hoy en día el desplome y colapso financiero es derechamente "pensable" y en términos bastante razonables para la ciencia económica capitalista, ya una crisis general no solo puede ser vaticinada bajo los clásicos términos de elucubración de las escuelas alternativas y criticas; si colapsan los mercados financieros se cortan los flujos crediticios a los sectores industriales y estos pierden la capacidad de captar dinero, con las consiguientes consecuencias, desaceleración de la industria productiva, mayor desempleo, etc.

En términos concretos la crisis actual ha impactado de modo tan potente a los mercados que solo basta ver sus efectos mas representativos en la economía norteamericana, los cinco grandes bancos de inversión que existían hasta el año pasado operando en Wall Street hoy en día ya no existen; o quebraron o fueron absorbidos por otros bancos o simplemente cambiaron de giro y hoy en día no son mas que simples bancos comerciales. Esto no solo debe ser un mero dato de causa, estos cinco grandes bancos de inversión, estos monstruos de la economía eran nada mas y nada menos que el corazón de Wall Street (así los llamaban), Bearn Stearn fue adquirido en marzo, Lehmann Brothers pidió su propia quiebra el lunes 15 de septiembre, Merryl-Lynch fue adquirido por Bank of America y los dos restantes Goldman Sachs y Morgan Stanley anunciaron que se convertirán en bancos comerciales. Enfocando el análisis fuera de los bancos, AIG la compañía de seguros mas grande del mundo hoy en día es controlada en un 80% por el Estado norteamericano, debido al temor generalizado que si esta compañía quebraba el daño al mercado seria irreparable.

La crisis actualmente incluso esta cambiando de eje, las bolsas de valores europeas son las que están registrando las mayores caídas ciertamente mas que Wall Street, los países del Benelux (Holanda, Bélgica y Luxemburgo) nacionalizaron el primer banco belga, el Estado alemán mira de reojo al banco Hypo Real State y esta atento a intervenirlo.

La crisis se sale de control, para ser sinceros una crisis financiera es administrable y en general es algo superable incluso en corto plazo, el problema esta cuando la profundidad del crash financiero es tal que comienza a golpear lo que los expertos capitalistas señalan como "economía real" que en el fondo no es mas que la producción industrial, de servicios y el consumo, esto ya esta ocurriendo, el FMI señala que Estados Unidos ya entro en recesión.

Actualmente existe pánico por decir lo menos ya nadie quiere otorgar créditos a nadie, en estos periodos convulsionados las entidades que operan en bolsa se refugian en si mismas procurando retener lo mas posible euros o dólares generando como efecto la escasez de dinero para financiar inversión

Enfoque hacia una critica sustancial de la lógica capitalista

En la historia han existido diversas críticas al modelo de producción capitalista, las críticas han tenido distintos grados de intensidad que son perfectamente distinguibles podemos señalar en primer lugar las criticas que el mismo liberalismo puede esgrimir, pasando por las reformas socialdemócratas, criticas religiosas (encíclica rerum novarum), la critica marxista que para nada es la única critica posible, criticas anarquistas, criticas ecologistas y un largo etc. Lo que me interesa es poder sostener una crítica sustancial a la lógica del capitalismo con relación a esta crisis y que esta critica además sea perfectamente ortodoxa en términos marxistas y que de paso también nos sirva como elemento de análisis profundo cuando busquemos el "por que" de esta crisis. Advierto desde ya que es una critica a la lógica de acumulación capitalista no al capitalismo en su total completitud, analizo desde la fraseología de los intelectuales del capitalismo.

La tesis que considero que es sustentable es la siguiente; "en última instancia el capitalismo nos lleva a la crisis general de un modo cíclico". Como se ve esta es una mera afirmación que debe ser fundamentada, debo volver a recalcar y a modo de introducción que la critica que formulo es una critica conceptual al capitalismo, el capitalismo jamás en la historia ha existido en términos puros, fundamento la tesis y de paso esbozo la critica en el sentido de que el capitalismo por su propia estructura y su propia lógica carece de capacidad de pensar en términos globales y estratégicos por el simple hecho de que cada capitalista en termino individual busca la ganancia local y temporal y que desde esa búsqueda no se deriva la capacidad de planificación, globalidad y estrategia de los capitalistas vistos como bloque, se podría pensar ciertamente que si entre nosotros adoptamos una mirada global podríamos llegar a señalar que los capitalistas tienen una mirada a largo plazo y estrategias de carácter globales, se podría señalar incluso que los capitalistas inconscientemente tienen una estrategia (aunque a mi me suena incongruente elaborar estrategias sin darnos siquiera cuenta, pero puede pensarse), pues yo creo que no, que si en la historia humana hubiéramos tenido capitalismo puro probablemente el planeta ya habría sido depredado o la mayor cantidad de obreros en Europa habría muerto; el capitalismo en su lógica no esta pensado y estructurado para sustentar comunidades pues es un modelo económico que busca la ganancia local y temporal de agentes económicos particulares.

Del hecho de que el capitalismo busque la ganancia local y temporal es que se pueden explicar ciertos acontecimientos y la extraña insuficiencia histórica de los capitalistas para adoptar proyectos de desarrollo a largo plazo; ejemplos en la historia existen varios; en primer lugar la investigación científica, hoy en día la investigación científica se encuentra enteramente concentrada en ámbitos privados, eso no siempre fue así, en un principio fue el Estado quien invirtió altísimas sumas de dinero en tecnología e investigación ya que la iniciativa privada en este rubro no existía, luego de que el Estado haya gestionado por décadas la investigación es que los privados dan cuenta de que esta podría ser provechosa y así es que los principales centros de investigación a nivel mundial hoy en día son empresas que se dedican al negocio de vender conocimiento experto o que funcionan como alguna filial de una matriz mas grande como por ejemplo los laboratorios farmacéuticos.

Los viajes a la luna y a orbitar la tierra que hoy en día son planteados como negocios fueron abiertos como rubros de rentabilidad por los contribuyentes estadounidenses quienes financiaron los multimillonarios proyectos de la NASA institución que como fiel reflejo de los tiempos actuales acusa falta de fondos y se tiene que contentar con pequeñas y humildes sondas robots enviadas a Marte, lo apoteósico de décadas anteriores al parecer se esfumo. En el negocio de las autopistas y carreteras ocurrió exactamente lo mismo, todos esos rubros que hoy en día son explotados alegremente por capitalistas jamás fueron planteados como ámbitos de inversión en un inicio, pues son negocios a largo plazo y que implican una inversión potente en términos monetarios se requiere precisamente para poder pensarlos una mirada global y estratégica que los capitalistas no poseen.

En este mismo sentido es que el análisis puede ser enfocado a las industrias existentes en Chile y su matriz energética, el 70% de la energía es consumida por las empresas y no por los hogares domésticos lo extraño es que las soluciones y las campañas mediáticas a los problemas energéticos siempre van representadas hacia los hogares domésticos siendo que ellos representan solo el 16% del consumo total de energía, mucha de este gasto energético que consumen las empresas se debe a matrices energéticas ineficientes en sus plantas de operación, a la falta de innovación tecnológica que tienen las industrias en Chile ya que como los costos que implican los cambios son muy elevados y las rentabilidades se computan a largo plazo sencillamente los capitalistas no invierten en optimizar las matrices energéticas de sus industrias, es probable que a futuro esa ineficiencia que hoy en día siquiera es pensada suba de un modo apreciable el costo de la producción industrial, los capitalistas arruinan sus propios negocios, esto no quiere decir que los capitalistas no sean innovadores tecnológicos, de hecho es el capitalismo el primer modelo económico que permite saltos tecnológicos exponenciales y en base a eso ha instaurado logros culturales tan potentes como configurar por primera vez en la historia un aparato productivo que permite un sistema de consumo realmente masivo, pero esos saltos tecnológicos se explican con la lucha de clases, que en principio es la guerra que sostienen entre si sectores capitalistas que tienen una base tecnológica diferente para la producción, los capitalistas no innovan tecnológicamente a largo plazo por si mismos porque como señalo ellos no poseen capacidades estratégicas y globales.

Es debido a la falta de estrategia y visión global que existen capitalistas de otros rubros económicos que dañan a otros capitalistas de un modo que se podría clasificar de directo y esto en términos estrictos nada tiene que ver con la competencia que sostienen los capitalistas entre si para acaparar ganancias, por ejemplo; la industria tabacalera. Este tipo de industria genera en términos globales problemas serios en la salud de los trabajadores de todo el mundo, estos problemas de salud muchas veces son afrontados y financiados por todos los demás capitalistas, ¿en que le beneficia a la industria de la construcción tener un cierto porcentaje de trabajadores más propensos a enfermedades por el tabaquismo? La respuesta es en nada y lo peor es que además eso le trae costos, la industria constructora cuenta en términos objetivos con menor cantidad de fuerza de trabajo para poder realizar negocios ya que porcentajes de sus trabajadores están con licencias medicas durante el año lo que redunda ciertamente en una alza en los costos de producción porque se pierde productividad, aparte de todo lo anterior esas industrias deben financiar a través de impuestos que se le descuentan sobre sus ganancias sistemas universales de salud para atender a esos trabajadores que tienen enfermedades derivadas del tabaquismo, estas consecuencias dañosas en general son lo que los expertos capitalistas llaman "externalidades negativas", es el mismo tipo de daño que generan las industrias contaminantes.

La falta de estrategia en los capitalistas ha quedado evidenciada de manera grosera en esta crisis subprime, el mercado sabia sobre la existencia de estos "créditos tóxicos" desde hace al menos 2 años a la fecha y ciertos sectores de los capitalistas a sabiendas especularon con los créditos profundizando aun mas la crisis, de pronto ellos no se sienten responsables pues claramente lo que hicieron es legal y esta dentro de la lógica del capitalismo obtener la mayor ganancia local y temporal al menor costo posible, ellos mismos saben que compiten, puesto que en las crisis financieras no se pierde en términos netos la riqueza, sino que lo que se produce es un flujo de riqueza, unos ganan y los otros pierden, las crisis son reflejos de la pugna entre capitalistas porque como señale anteriormente en primer lugar la lucha de clases es una pugna entre capitalistas, así quiebran algunos y otros logran acumular capital, el problema esta en que fruto de estas pugnas los que sufren las consecuencias directas somos nosotros, los que están pagando el millonario plan de salvataje son los contribuyentes estadounidenses, la lógica mas extrema y absurda se evidencia en un proceso en donde se concentran las ganancias y se socializa en toda la población los riesgos especulativos en los que incurren los capitalistas, es esta lógica destructiva y ciega la que nos lleva a la crisis general cada cierto periodo de tiempo, los expertos capitalistas señalan que cada diez años probablemente las economías mundiales entran en recesión, pero hasta antes de la explosión de la crisis señalaban con alegría que la acusación formulada por Marx que decía básicamente que el capitalismo tiende a la crisis cíclica estaba en cierta medida superada ya que cada vez las crisis eran mas suaves y administrables esta tesis que se afirmaba como dogma en las escuelas económicas hoy ha quedado total y absolutamente refutada.

La crisis subprime como expresión de la burocracia

Si queremos enunciar un análisis de clase a este tipo de crisis financiera debemos formularlo reestructurando el calculo marxista clásico que presupone la contradicción burgués-proletario, bajo la lógica de este análisis y en especial en relación con el mundo del capitalismo financiero no podemos entender a cabalidad los sistemas especulativos y también considero que no podemos entender a la sociedad actual de un modo mas completo y para nosotros es vital entender el mundo que nos rodea si es que tenemos animo y deseos de participar en un proceso revolucionario que acabe con la opresión y la explotación del hombre por el hombre.

No pretendo montar un análisis sobre las particularidades de la clase burocrática, pues este requeriría de muchísimos detalles que no son enunciables en este ensayo, así que advierto desde ya que quedaran ciertos detalles inconclusos.

En un principio habría que preguntarse porque la burocracia puede ser considerada una clase; esta pregunta tiene un origen histórico claro, fue una pregunta formulada por ciertos marxistas críticos para explicar a través del marxismo el carácter de clase que tenían los grupos dirigentes en la Unión Soviética, se pensó que la burocracia era una clase porque básicamente "clase dominante" en clave marxista es un grupo que tiene un determinado mecanismo-poder para usufructuar del producto social y que además tiene un cierto control sobre la división social del trabajo, bajo esta lógica los burgueses se apropian del producto social con la figura jurídica de la propiedad privada y bajo esta misma lógica es que los burócratas realizarían lo mismo a través del saber experto y del poder de dirección y de mando sobre los factores productivos. De hecho es con la figura de la burocracia que los dirigentes de la Unión Soviética pueden ser considerados como clase ya que efectivamente ellos sin ser dueños de las industrias y fabricas que dirigían eran los que se apropiaban del producto social extrayendo el valor de la fuerza de trabajo de los obreros soviéticos por el poder de dirección organizativo que ostentaban.

Bueno así enunciadas las cosas poco tendría que ver la ya lejana clase burocrática soviética con la crisis subprime, acordemos que de buenas a primeras se parecen bastante poco un gris y déspota burócrata de la Unión Soviética con un sofisticado y siempre elegante gerente u operador de bolsa de Nueva York o de Berlín, poco tendría en común la pertenencia al añejo e indefendible partido comunista cubano con ser un moderno funcionario de las empresas de tecnología de punta preocupado por el bienestar de los trabajadores que laboran ahí o ser el encargado de llevar a cabo algún proyecto de inserción social de alguna empresa en base a la ya mentada responsabilidad social empresarial, poco tendría que ver bajo estas lógicas ser un abogado regulador de los mercados financieros con ser un militar del ejercito rojo miembro del politburó. Considero con todo que hay un sustrato común aplicable a todas estas categorías a pesar de que estas son perfectamente distinguibles e incluso contradictorias a primera vista.

Como elementos en común creo que de todas estas categorías ninguna basa su poder de un modo directo en la propiedad privada, si bien puede darse el caso de un gerente dueño de acciones de una compañía su poder no se basa y deriva de estas acciones, si las consigue es gracias al poder de dirección y mando que este tiene sobre la empresa, creo también que otro elemento en común es el hecho de que el poder se deriva de alguna experticia determinada, así los operadores de bolsa son expertos en las fluctuaciones de mercado y en riesgo, un gerente será experto en optimizar ganancias y en conseguir rendimientos crecientes y expansivos al menor costo posible, otro tipo de gerente puede ser experto en la forma de manejar las relaciones humanas al interior de una empresa determinada, precisamente este estandarizara comportamientos humanos en base a su experticia y su objeto de trabajo "el ser humano" será tan cosificable y objetivable que su labor será la de desempeñar la gerencia de los "recursos humanos", otro elemento en común es que los salarios que reciben son mayores al valor de su fuerza de trabajo, de este modo logran extraer valor a los productores directos.

Considero que al mismo tiempo todas las categorías están ligadas íntimamente a la información, tienen de hecho una relación directa con ella, por ejemplo los papeles transados por expertos en la bolsa de valores fluctúan en su precio en la medida de la información que contienen sobre las empresas que los emiten, a mayor información mayor precio. Y para terminar, otra característica atribuible podría ser el dedicarse a la actividad de administración que tienen las categorías, de hecho la burocracia en su acepción más conocida esta relacionada por el sentido común a las actividades administrativas, actividades que implican ciertamente un poder de dirección y de mando

Para dejar de dar la lata con burócratas y milicos soviéticos tema que a mí particularmente me moja y excita, seria importante señalar que existen grupos burocráticos de alta y baja tecnología y este análisis esta enfocado en burócratas de alta tecnología. Considero a estos como los más importantes de hecho son los que están actuando en términos nuevos y avanzadísimos apabullando a las escuelas alternativas más clásicas que no tienen la capacidad hoy en día siquiera de pensar y formular criticas a contradicciones constituyentes de la sociedad. Han terminado en la lógica paranoica de acusar y moralizar todo (lógica que expresa la derrota), para finalmente apelar a sujetos que no existen en los términos que ellos los señalan, apelan a un supuesto pueblo que seria "real y conciente", apelan a trabajadores que ya estarían movilizados; cuando al parecer en realidad lo que ha pasado es que ellos han dejado de ser verosímiles a los ojos de los trabajadores, cuando al parecer su imaginario es en si mismo una regresión histórica aburrida y predecible, imaginario que al parecer no es atractivo y en términos netamente personales creo que no es superior culturalmente a las posibilidades que entrega el sistema de consumo y publicidad capitalista.

No me interesa la burocracia de la baja tecnología porque no triunfó y porque además en la crisis subprime la burocracia implicada es la burocracia de la alta tecnología; esa burocracia que es la de la información compleja e hiperconectada., esa burocracia que tiene capacidades interactivas intelectuales e incluso emocionales con los distintos individuos a través de los mass media, la que disuelve en las zonas mas avanzadas de la sociedad las mas clásicas contradicciones y que se vehiculiza en la democracia formal, en el culto a la tecnología y a la información; en definitiva esa clase social que no necesita potencialmente del capitalismo para dominar y que incluso tiene la habilidad de pensar estratégica y globalmente porque así la configura su labor administrativa y que como toda buena clase cuando habla en función de sus intereses lo hace en nombre de la humanidad toda, una clase social emergente que no ha descubierto todavía la totalidad de su potencial y que su actuación en la crisis subprime puede ser la primera muestra "espectacular" directa y evidenciable de su poder.

La burocracia que me interesa analizar es aquella que nació de las pugnas que han venido sosteniendo los sectores de capitalistas entre si a través de la historia, la burocracia como también todo lo que "existe" es un producto histórico de la humanidad completa, en algún momento en la dinámica de la lucha de clases tiene que haber ocurrido un proceso de innovación tecnológica que complejizo de tal manera los aparatos productivos y sus redes organizativas que se hizo necesario ir preparando a una serie de sujetos expertos en montar y en colocar en funcionamiento de un modo eficiente medios de producción, de este modo es que los capitalistas pierden el control directo y sin contrapesos sobre la organización de las empresas de las cuales son dueños, aparece una figura intermediaria entre el dominio y el control, aparece a buenas cuentas la figura burocrática, la burocracia no es abiertamente contradictoria con el capitalismo de hecho es una clase beneficiada con el esquema de producción capitalista, puede ir construyendo hegemonía al interior y en las lógicas del aparato de producción capitalista e ir extrayendo valor por participar en su funcionamiento además de tener la capacidad al mismo tiempo de poder levantar una serie de barreras y obstáculos al libre arbitrio de la propiedad privada. Así la burocracia es de un modo objetivo beneficiada por el capitalismo pero no es dependiente de el si en el análisis es vista como clase.

Son expresión de burocracia las limitaciones en pos del medioambiente a los negocios capitalistas, expresión de burocracia es la limitación a las tasas de interés en los negocios financieros, es también expresión de burocracia las regulaciones al capital, las exigencias de transparencia e información en las bolsas de comercio en pos de un mercado justo e informado, el énfasis en gasto social para superar la pobreza, las regulaciones que se adoptan para desarrollar mercados sustentables, el Estado Social, los impuestos que pagan los pobres y ricos, los planes contra las drogas y la rehabilitación de personas que se realizan en los municipios; en definitiva es expresión de burocracia cualquier limitación a la libre circulación de capital y al arbitrio que tiene el propietario sobre su propiedad privada.

Los burócratas no solamente están en los aparatos estatales, sino que también participan de las absurdas lógicas especulativas que han quedado evidenciadas en la crisis subprime, son los gerentes de los bancos quebrados por la crisis como asimismo son también los políticos que apoyan el plan de salvataje, son los que claman por mas regulación en los mercados como asimismo son los que señalan que el problema de fondo en los mercados no es la regulación sino que es la información a la que tienen acceso los agentes económicos, son los que quieren establecer limites concretos al capital como los que abogan por una sinceridad capitalista y no quieren normas, los burócratas ciertamente tienen matices. Lo relevante es su aparición de un modo evidente en el crash financiero de una forma que podríamos denominar "mediático".

Esta sociedad moderna ha superado de tal manera contradicciones que hay ciertos esquemas clásicos que se derrumban con el análisis mas somero sobre la situación actual, hoy en día resulta difícil contrastar lo publico con lo privado sus fronteras se han ido esfumando, existen espacios públicos urbanos ideados y financiados enteramente por privados como por ejemplo un Mall que tiene la misión de reemplazar a lo mas representativo del tradicional espacio publico que era precisamente la plaza pública, privados hoy en día son capaces de crear sus propias normas jurídicas en las certificaciones de calidad a las que se someten, servicios tradicionalmente públicos se licitan a privados, también en sentido opuesto lo publico cada vez opone mas regulaciones a lo privado no necesariamente estas limitaciones son directamente económicas por ejemplo ciertas normas de responsabilidad social empresarial, el establecimiento cada vez mas alto de normas de transparencia para poder participar en los mercados financieros y obtener recursos monetarios. El tradicional eje contradictorio democracia-fascismo es superado con la desustancialización de la democracia misma, con la llegada masiva de asesores de centros de estudios privados a los altos aparatos estatales asesores que no han sido sometidos al voto ciudadano y que sin embargo ostentan muchísimo mas poder que las mediáticas figuras de ministros y políticos. En otro eje tradicional es difícil en términos clásicos y siendo riguroso categorizar a las AFPs en donde se dan situaciones tan nuevas e insólitas como por ejemplo la explotación de parte de asalariados hacia capitalistas. Difícil es de conceptuar en términos rigurosos que en las empresas mas avanzadas a los trabajadores se les ofrece los mecanismos de los "stock options" que no son mas que la posibilidad de adquirir acciones de la misma compañía en la que trabajan generando de ese modo la identificación total con la compañía y el extraño resultado de un emprendimiento trabajador-capitalista en la búsqueda de nuevos mercados ya que el trabajador tiene un nuevo interés en la compañía que va mas allá de la fuente laboral interes creado por el hecho de que recibe de un modo directo un lucro por ser jurídicamente propietario de la compañía

Seria interesante el ejercicio de lograr pensar en términos globales que tanto dominio sobre las planas gerenciales tienen los grupos controladores de empresas en los mercados mas desarrollados en los cuales el mercado de capitales representa incluso hasta el 120% del PIB, como por ejemplo ocurre en Estados Unidos, es en ese tipo de mercados tan desarrollados que los valores de las compañías transados en la bolsa son influidos directamente por algún nombre en particular que ocupa la gerencia de alguna empresa muchas veces los grupos de accionistas controladores no han podido destituir a gerentes porque el valor de las empresas que ellos controlan se desplomaría por el solo rumor de su destitución, seria interesante pensar con cuanta libertad de acción cuentan las planas gerenciales en las empresas mas grandes del mundo, en ese sentido puede ser representativo el caso Enron en donde derechamente los gerentes de dicha compañía contaban con tanto poder sobre la misma que fueron capaces de otorgarse créditos multimillonarios con cargo a la compañía en las condiciones mas beneficiosas posibles logrando que en la practica no sean posibles de ser cobrados por los accionistas de la compañía y todo esto ocurrió dentro de las facultades operacionales y legales que ostentaban, la plana gerencial de una de las 10 grandes empresas mundiales hizo quebrar a la compañía en la que trabajaban sin incurrir de un modo directo en una ilegalidad.

Si ligamos a la actividad burocrática constituyéndola en la información, el análisis necesariamente se expande de un modo exponencial y las interrogantes de un modo inmediato saltan a la vista, a modo de ejemplo y tomando en cuenta el funcionamiento de los mecanismos bursátiles. ¿Si las mas importantes empresas del mundo se cotizan en bolsa y los papeles que se transan de las empresas emisoras se miden por la información que otorgan al publico inversionista, quien controla dicha información y quien determina lo que es informable y lo que no? a la luz de los antecedentes ya dados, la respuesta de que los accionistas son los verdaderos controladores de la información disponible de sus empresas en las bolsas no parece del todo correcta, en principio la transacción de títulos en los mercados de valores se realizan bajo estrictos parámetros legales que son impuestos desde el Estado, pero del hecho que provengan esas regulaciones de parte del Estado no se deriva que los capitalistas no tengan el control sobre la información de sus propias empresas, el problema esta en que de hecho no la tienen porque los criterios con los cuales se determina el volumen de información son instaurados desde una perspectiva global e incluso estratégica, una perspectiva que paradójicamente esta diseñada para la supervivencia de los mismos mercados financieros, una perspectiva global que limita muchas veces la obtención de ganancias locales y temporales en definitiva que afecta muchas veces los negocios de los mismos capitalistas mirados desde un punto de vista individual, es esa regulación la que los remite a pagar impuestos por sus transacciones financieras y es ahí precisamente en donde están disputando poder de un modo que incluso no podría ser consciente para ambos, burócratas con capitalistas.

Para finalizar el documento en cuestión, en esta crisis la burocracia esta jugando sus cartas, quizás esta es la primera vez en que esta clase emergente realiza una comprobación consciente de su musculatura y poder, sin duda es la burocracia la que le ha dado mas potencia a la especulación financiera que nos llevo a todos a la crisis, la solución que se esta probando desde algunos círculos de poder burocráticos es limitar de un modo estricto las especulaciones en el mercado quizás esto nos cambie un poco la cara del capitalismo que conocemos, ministros de economía europeos han señalado que se acabo el juego, que la era del capitalismo de casino llego a su fin.

Estados Unidos y los grandes países europeos se encuentran interviniendo de un modo masivo los bancos inmobiliarios, comerciales y de inversión que operaban en sus territorios la cantidad de dinero estatal inyectada a la economía es escalofriante, la acta de estabilización económica conocida comúnmente como "plan de salvataje" contempla $700.000 millones de dólares solo para proveer un colchón financiero que permita que la caída de las bolsas y el quiebre masivo de entidades comerciales no sea tan brusco, al parecer el plan esta fracasando porque hoy se anotaron nuevas perdidas records en los índices bursátiles del mundo entero, este dinero, el del plan de salvataje representa alrededor de cinco veces todo el PIB que produce Chile, lo que cabria preguntarse es si con todos estos recursos inyectados los controladores de los aparatos estatales simplemente se van a limitar a restaurar el mercado o si tienen intereses en si mismos independientes de las ganancias de capitalistas, vivimos en una lógica perversa y absurda y lo mas triste es que nos parece racional y prudente, los aparatos estatales se enfocaron en intervenir los mercados, jamás siquiera se pensó y estuvo sobre el debate los cientos de miles estadounidenses que se están quedando hoy mismo en la calle, que se atrasaron con sus hipotecas y que ven como sus dineros se van a la basura o a la manos de algún multimillonario, a lo mejor la ayuda estatal debería haber ido directamente hacia ellos, porque a fin de cuentas son ellos los que financian el aparato estatal. Una de las preguntas claves a mi parecer es si entendemos a los aparatos estatales como meros intermediarios en el conflicto de clase y que son cooptados por capitalistas o si ya podemos empezar a conversar con propiedad sobre un interés particular y propio de los aparatos estatales.

Como modo de provocación voy a dejar una noticia que me llamo sumamente la atención y que habla de la profundidad de las medidas que están dispuestas en adoptar las capas políticas europeas, son de una magnitud tal que cuesta pensar en los mercados financieros tal como hoy los conocemos. Que cada cual saque sus conclusiones.

http://www.economiaynegocios.cl/noticias/noticias.asp?id=53890

Bancos europeos enfrentarán normas más duras para cubrir operaciones de riesgo
Miércoles, 01 de Octubre de 2008
Reuters

La Comisión Europea quiere aplicar lo aprendido en la crisis crediticia, que esta semana se cobró más víctimas bancarias en la región, como Fortis y Dexia en Bélgica y Bradford & Bingley en Reino Unido.

Aunque los funcionarios europeos insisten en que el bloque no necesita de un plan de rescate como el que se debate en Estados Unidos, Francia pidió una mayor regulación del mercado financiero y dijo que la reunión de los líderes de la UE del 15 de octubre se enfocará en la reacción a la crisis.

"Tenemos que ir hacia un policía europeo (encargado) del funcionamiento de los mercados, la supervisión de los bancos y aseguradoras", dijo Jean-Pierre Jouyet, ministro de Francia para asuntos europeos, a la radio France Inter.

El comisario de mercado interno de la UE, Charlie McCreevy, presentará el miércoles en Bruselas una esperada reforma a la directiva sobre los requisitos de capital, que afectará a miles de bancos.

Los gobierno de la UE y el Parlamento Europeo tendrán la decisión final, pero se espera una rápida aprobación.

Los cambios clave de un borrador obtenido por Reuters son:
- Los bancos que vendan productos securitizados o deuda reempaquetada tendrán que compartir el riesgo con sus compradores. Para ello, el banco deberá retener un 5% de participación en los productos. Esto aniquilará a este mercado, dicen algunos.

- Limitar todas las exposiciones financieras entre bancos a un 25% de sus fondos propios, algo que será difícil de cumplir por los bancos más pequeños.

- Colegios de supervisores controlarán a todos los bancos internacionales y el regulador bancario local tendrá la última palabra. Algunos estados miembros de la UE temen que los remitan a un rol secundario frente a los reguladores de otros estados miembros.