La OTAN, la guerra, la mentira y los negocios

Como algunos conocen, en septiembre de 1969, Muammar al-Gaddafi, un militar árabe beduino de peculiar carácter e inspirado en las ideas del líder egipcio Gamal Abdel Nasser, promovió en el seno de las Fuerzas Armadas un movimiento que derrocó al Rey Idris I de Libia, un país desértico casi en su totalidad y de escasa población, situado al norte de África, entre Túnez y Egipto. Los importantes y valiosos recursos energéticos de Libia fueron descubriéndose progresivamente.
Nacido en el seno de una familia de la tribu beduina de pastores nómadas del desierto, en la región de Trípoli, Gaddafi era profundamente anticolonialista. Se asegura que un abuelo paterno murió luchando contra los invasores italianos cuando Libia fue invadida por éstos en 1911. El régimen colonial y el fascismo cambiaron la vida de todos. Se dice, igualmente, que el padre sufrió prisión antes de ganarse el pan como obrero industrial.
Incluso, los adversarios de Gaddafi aseguran que se destacó por su inteligencia como estudiante; fue expulsado del liceo por sus actividades antimonárquicas. Logró matricularse en otro liceo y después graduarse en leyes en la Universidad de Bengasi a los 21 años. Ingresa después en el Colegio Militar de Bengasi donde creó lo que se denominó el Movimiento Secreto Unionista de Oficiales Libres, concluyendo posteriormente sus estudios en una academia militar británica.
Estos antecedentes explican la notable influencia que ejerció después en Libia y en otros líderes políticos, estén hoy a favor o en contra de Gaddafi.
Había iniciado su vida política con hechos incuestionablemente revolucionarios.
En marzo de 1970, tras manifestaciones masivas nacionalistas, logró la evacuación de los soldados británicos del país y, en junio, Estados Unidos desalojó la gran base aérea cerca de Trípoli , entregada a instructores militares egipcios, país aliado a Libia.
En 1970, varias compañías petroleras occidentales y sociedades bancarias con participación de capitales extranjeros fueron afectadas por la Revolución. A fines de 1971, la famosa British Petroleum corrió la misma suerte. En el área agropecuaria todos los bienes italianos fueron confiscados, los colonos y sus descendientes expulsados de Libia.
La intervención estatal se orientó al control de las grandes empresas. La producción de ese país pasó a disfrutar de uno de los niveles más altos del mundo árabe. Se prohibió el juego y el consumo de alcohol. El estatus jurídico de la mujer, tradicionalmente limitado, fue elevado.
El líder libio se enfrascó en teorías extremistas que se oponían tanto al comunismo como al capitalismo. Fue una etapa en la que Gaddafi se dedicó a la teorización, que no tiene sentido incluir en este análisis, aunque sí señalar que en el artículo primero de la Proclama Constitucional de 1969 se establecía el carácter “Socialista” de la Jamahiriya Árabe Libia Popular.
Lo que deseo enfatizar es que a Estados Unidos y sus aliados de la OTAN nunca le interesaron los derechos humanos.
La olla de grillos que tuvo lugar en el Consejo de Seguridad, en la reunión del Consejo de Derechos Humanos con sede en Ginebra, y en la Asamblea General de la ONU en Nueva York, fue puro teatro.
Comprendo perfectamente las reacciones de los líderes políticos envueltos en tantas contradicciones y estériles debates, dada la urdimbre de intereses y problemas que deben atender.
Todos sabemos muy bien que el carácter de miembro permanente, el poder de veto, la posesión de armas nucleares, y no pocas instituciones son fuentes de privilegios e intereses impuestos por la fuerza a la humanidad. Se puede estar o no de acuerdo con muchas de ellas, pero jamás aceptarlas como medidas justas o éticas.
El imperio pretende ahora hacer girar los acontecimientos en torno a lo que hizo o no Gaddafi, porque necesita intervenir militarmente en Libia y golpear la ola revolucionaria desatada en el mundo árabe. Hasta ahora no se decía una palabra, se guardaba silencio y se hacían negocios.
Promovida la latente rebeldía libia por los órganos de inteligencia yanki, o por los errores del propio Gaddafi, es importante que los pueblos no se dejen engañar, ya que muy pronto la opinión mundial tendrá suficientes elementos para saber a qué atenerse.
A mi juicio, y así lo expresé desde el primer momento, había que denunciar los planes de la belicosa OTAN.
Libia, igual que muchos países del Tercer Mundo, es miembro del Movimiento de Países No Alineados, del Grupo de los 77 y otras organizaciones internacionales, a través de las cuales se establecen relaciones independientemente de su sistema económico y social.
A grandes rasgos: la Revolución en Cuba, inspirada en principios Marxistas-Leninistas y Martianos, había triunfado en 1959 a 90 millas de Estados Unidos, que nos impuso la Enmienda Platt y era propietario de la economía de nuestro país.
Casi de inmediato, el imperio promovió contra nuestro pueblo la guerra sucia, las bandas contrarrevolucionarias, el criminal bloqueo económico, y la invasión mercenaria de Girón, custodiada por un portaaviones y su infantería de marina lista para desembarcar si la fuerza mercenaria obtenía determinados objetivos.
Apenas año y medio después nos amenazó con el poderío de su arsenal nuclear. Una guerra de ese carácter estuvo a punto de estallar.
Todos los países latinoamericanos, con la excepción de México, participaron del criminal bloqueo que todavía perdura, sin que nuestro país jamás se rindiera. Es importante recordarlo para los que carecen de memoria histórica.
En enero de 1986, esgrimiendo la idea de que Libia estaba detrás del llamado terrorismo revolucionario, Reagan ordenó romper relaciones económicas y comerciales con ese país.
En marzo, una fuerza de portaaviones en el Golfo de Sirte, dentro de aguas consideradas nacionales por Libia, desató ataques que ocasionaron la destrucción de varias unidades navales provistas de lanzamisiles y de sistemas de radares de costa que ese país había adquirido en la URSS.
El 5 de abril, una discoteca en Berlín Occidental, frecuentada por soldados de Estados Unidos, fue víctima de explosivos plásticos, en el que tres personas murieron, dos de ellas militares norteamericanos y muchos fueron heridos.
Reagan acusó a Gaddafi y ordenó a la Fuerza Aérea que diera respuesta. Tres escuadrones despegaron de los portaaviones de la VI Flota y bases en el Reino Unido, atacaron con misiles y bombas siete objetivos militares en Trípoli y Bengasi. Alrededor de 40 personas murieron, 15 de ellas civiles. Advertido del avance de los bombarderos, Gaddafi reunió la familia y estaba abandonando su residencia ubicada en el complejo militar de Bab Al Aziziya, al sur de la capital. No había concluido la evacuación cuando un misil impactó directamente en la residencia, su hija Hanna murió y otros dos hijos resultaron heridos. El hecho recibió un amplio rechazo; la Asamblea General de la ONU aprobó una resolución de condena por violación de la Carta de la ONU y el Derecho Internacional. Igual hizo en términos enérgicos el Movimiento de Países No Alineados, la Liga Árabe y la OUA.
El 21 de diciembre de 1988, un Boeing 747 de la compañía Pan Am que volaba de Londres a Nueva York se desintegró en pleno vuelo por el estallido de una bomba, los restos cayeron sobre la localidad de Lockerbie, y la tragedia costó 270 vidas de 21 nacionalidades.
En un principio el Gobierno de Estados Unidos sospechó de Irán, como represalia por la muerte de 290 personas por el derribo de un Airbus de su línea estatal. Las investigaciones, según los yankis, implicaban dos agentes de la inteligencia Libia. Imputaciones similares contra Libia se hicieron por un avión de la aerolínea francesa en ruta Brazzaville-N’Djamena-Paris, implicando a funcionarios libios que Gaddafi rechazó extraditar por hechos que negó categóricamente.
Una leyenda tenebrosa se fabricó contra él con la participación de Reagan y Bush padre.
Desde 1975 hasta la etapa final del gobierno de Reagan, Cuba se había consagrado a sus deberes internacionalistas en Angola y otros países de África. Conocíamos de los conflictos que se desarrollaron en Libia o en torno a ella por lecturas y testimonios de personas muy vinculadas a ese país y al mundo árabe, así como por las impresiones que guardamos de numerosas personalidades de distintos países con los que tuvimos contactos en aquellos años.
Muchos conocidos líderes africanos con los que Gaddafi mantenía relaciones estrechas se esforzaron por buscar soluciones a las tensas relaciones entre Libia y el Reino Unido.
El Consejo de Seguridad le había impuesto sanciones a Libia que comenzaron a superarse cuando Gaddafi aceptó someter a juicio, con determinadas condiciones, a los dos acusados por el avión que estalló sobre Escocia.
Delegaciones libias comenzaron a ser invitadas a reuniones intereuropeas. En julio de 1999 Londres inició el restablecimiento de relaciones diplomáticas plenas con Libia, después de algunas concesiones adicionales.
En septiembre de ese año, los ministros de la Unión Europea aceptaron revocar las medidas restrictivas al comercio tomadas en 1992.
El 2 de diciembre, Massimo D’Alema, primer ministro italiano, realizó la primera visita de un jefe de gobierno europeo a Libia.
Desaparecida la URSS y el campo socialista de Europa, Gaddafi decidió aceptar las demandas de Estados Unidos y la OTAN.
Cuando visité Libia en mayo de 2001, me exhibió las ruinas del traidor ataque con que Reagan asesinó a su hija, y estuvo a punto de exterminar a toda la familia.
A inicios del 2002, el Departamento de Estado informó que estaban en curso conversaciones diplomáticas entre Estados Unidos y Libia.
En mayo se había vuelto a incluir a Libia en la lista de Estados patrocinadores del terrorismo, aunque, en enero, el presidente George W. Bush no había mencionado al país africano en su célebre discurso sobre los integrantes del “eje del mal”.
Al iniciarse el año 2003, en virtud del acuerdo económico sobre indemnizaciones alcanzado entre Libia y los países demandantes, Reino Unido y Francia, el Consejo de Seguridad de la ONU levantó las sanciones de 1992 contra Libia.
Antes de finalizar el 2003, Bush y Tony Blair informaron de un acuerdo con Libia, país que había entregado a expertos de inteligencia del Reino Unido y Washington documentación de los programas no convencionales de armas, así como misiles balísticos con un alcance superior a 300 kilómetros. Funcionarios de ambos países ya habían visitado diversas instalaciones. Era el fruto de muchos meses de conversaciones entre Trípoli y Washington, como reveló el propio Bush.
Gaddafi cumplió sus promesas de desarme. En pocos meses Libia entregó las cinco unidades de misiles Scud-C con un alcance de 800 kilómetros y los cientos de Scud-B, cuyo alcance sobrepasaba los 300 kilómetros en misiles defensivos de corto alcance.
A partir de octubre de 2002 se inició el maratón de visitas a Trípoli: Berlusconi, en octubre de 2002; José María Aznar, en septiembre de 2003; Berlusconi de nuevo en febrero, agosto y octubre de 2004; Blair, en marzo de 2004; el alemán Schröeder, en octubre de ese año; Jacques Chirac, en noviembre de 2004. Todo el mundo feliz. Poderoso caballero es don dinero.
Gaddafi recorrió triunfalmente Europa. Fue recibido en Bruselas en abril de 2004 por Romano Prodi, presidente de la Comisión Europea; en agosto de ese año el líder libio invitó a Bush a visitar su país; Exxon Mobil, Chevron Texaco y Conoco Philips ultimaban la reanudación de la extracción de crudo a través de joint ventures.
En mayo de 2006, Estados Unidos anunció la retirada de Libia de la lista de países terroristas y el establecimiento de relaciones diplomáticas plenas.
En 2006 y 2007, Francia y Estados Unidos suscribieron acuerdos de cooperación nuclear con fines pacíficos; en mayo de 2007, Blair volvió a visitar a Gaddafi en Sirte. British Petroleum firmó un contrato “enormemente importante” según se declaró para la exploración de yacimientos de gas.
En diciembre de 2007, Gaddafi realizó dos visitas a Francia y firmó contratos de equipamientos militares y civiles por valor de 10 000 millones de euros; y a España, donde se entrevistó con el presidente del Gobierno José Luis Rodríguez Zapatero. Contratos millonarios se suscribieron con importantes países de la OTAN.
¿Qué es lo que ahora ha originado la retirada precipitada de las embajadas de Estados Unidos y los demás miembros de la OTAN?
Todo resulta sumamente extraño.
George W. Bush, el padre de la estúpida guerra antiterrorista, declaró el 20 de septiembre de 2001 a los cadetes de West Point “Nuestra seguridad requerirá [...] la fuerza militar que ustedes dirigirán, una fuerza que debe estar lista para atacar inmediatamente en cualquier oscuro rincón del mundo. Y nuestra seguridad requerirá que estemos listos para el ataque preventivo cuando sea necesario defender nuestra libertad y [...] nuestra vidas.”
“Debemos descubrir células terroristas en 60 países o más [...] Junto a nuestros amigos y aliados, debemos oponernos a la proliferación y afrontar a los regímenes que patrocinan el terrorismo, según requiera cada caso.”
¿Qué pensará Obama de ese discurso?
¿Qué sanciones impondrá el Consejo de Seguridad a los que mataron más de un millón de civiles en Irak y a los que todos los días asesinan hombres mujeres y niños en Afganistán, donde en días recientes la población enardecida se lanzó a las calles a protestar contra la matanza de niños inocentes?
Un despacho de la AFP procedente de Kabul, fechado hoy 9 de marzo, rebela que: “El año pasado fue el más letal para los civiles en nueve años de guerra entre los talibanes y las fuerzas internacionales en Afganistán, con casi 2.800 muertos, un 15% mas que en 2009, indicó el miércoles un informe de la ONU, que subraya el costo humano del conflicto para la población.”
“…la insurrección de los talibanes se intensificó y ganó terreno en estos últimos años, con acciones de guerrilla más allá de sus bastiones tradicionales del sur y del este.”
“Con 2 777 exactamente, el número de civiles muertos en 2010 aumentó en 15% con respecto a 2009, indica el informe anual conjunto de la Misión de Asistencia de las Naciones Unidas en Afganistán…”
“El presidente Barack Obama expresó el 3 de marzo su “profundo pesar” al pueblo afgano por los nueve niños muertos, y también lo hicieron el general estadounidense David Petraeus, comandante en jefe de la ISAF, y el secretario de Defensa, Robert Gates.”
“…el reporte de la UNAMA destaca que el número de civiles muertos en 2010 es cuatro veces superior a los soldados de las fuerzas internacionales caídos en combate en ese mismo año.
“El año 2010 ha sido, de lejos, el año más mortífero para los soldados extranjeros en nueve años de guerra, con 711 muertos, confirmando que la guerrilla de los talibanes se intensificó pese al envío de 30.000 soldados estadounidenses de refuerzo el año pasado.”
Durante 10 días, en Ginebra y en Naciones Unidas, se pronunciaron más de 150 discursos sobre violaciones de los derechos humanos que fueron repetidos millones de veces por televisión, radio, Internet y la prensa escrita.
El Ministro de Relaciones Exteriores de Cuba, Bruno Rodríguez, en su intervención del pasado 1º de marzo de 2011 ante los Ministros de Relaciones Exteriores reunidos en Ginebra, expresó:
“La conciencia humana rechaza la muerte de personas inocentes en cualquier circunstancia y lugar. Cuba comparte plenamente la preocupación mundial por las pérdidas de vidas de civiles en Libia y desea que su pueblo alcance una solución pacífica y soberana a la guerra civil que allí ocurre, sin ninguna injerencia extranjera, y que garantice la integridad de esa nación.”
Algunos de los párrafos finales de su intervención fueron lapidarios:
“Si el derecho humano esencial es el derecho a la vida, ¿estará listo el Consejo para suspender la membresía de los Estados que desaten una guerra?”
“¿Suspenderá a los Estados que financien y suministren ayuda militar empleada por el Estado receptor en violaciones masivas, flagrantes y sistemáticas de los derechos humanos y en ataques contra la población civil, como las que ocurren en Palestina?
“¿Aplicará esa medida contra países poderosos que realicen ejecuciones extrajudiciales en territorio de otros Estados con empleo de alta tecnología, como municiones inteligentes y aviones no tripulados?
“¿Qué ocurrirá con Estados que acepten en sus territorios cárceles ilegales secretas, faciliten el tránsito de vuelos secretos con personas secuestradas o participen de actos de tortura?”
Compartimos plenamente la valiente posición del líder bolivariano Hugo Chávez y el ALBA.
Estamos contra la guerra interna en Libia, a favor de la paz inmediata y el respeto pleno a la vida y los derechos de todos los ciudadanos, sin intervención extranjera, que solo serviría a la prolongación del conflicto y los intereses de la OTAN.

Fidel Castro Ruz
Marzo 9 de 2011
9 y 35 p.m.

Leer más...

Este 8 de marzo recordamos a una mujer luchadora y poco reconocida aún.

Janequeo o Yanequén, fue una mujer lonco, de origen mapuche-pehuenche. Esposa del Lonco Hueputan, quien murió bajo tormentos por mandato del gobernador Alonso de Sotomayor. Su preparación militar y cualidades de líder, hicieron que se ganara el apoyo de los estrategas militares de su pueblo. Con el patrocinio de su lof y el respaldo de su hermano Huechuntureo, fue nombrada a cargo de las tropas de la región. En un periodo de gran intensidad de las acciones de guerra, atacó la Fortaleza de Puchunqui en Nahuelbuta y después de varias batallas durante el año 1587, derrotó las tropas invasoras, con la participación de grupos mapuche-puelches. Fatigada de la guerra se retiró hacia el sur a sus tierras cerca de Villarica ( Voipir ), donde desapareció sin dejar rastro. Texto secundario

Leer más...

Las Mujeres en el 8 de marzo: Un Siglo “en movimientos”. Claudia Korol

Por Claudia Korol.- Existen distintas versiones sobre el origen del 8 de marzo como Día Internacional de la Mujer. En lo que todas coinciden es que la fecha surge como tal, a partir de la iniciativa presentada por Clara Zetkin en la II° Conferencia Internacional de Mujeres Socialistas, celebrada en Copenhague los días 26 y 27 de agosto de 1910. Clara Zetkin fundamentó su propuesta en la voluntad de seguir el ejemplo de las mujeres socialistas norteamericanas, que desde los finales del siglo XIX venían realizando importantes luchas como trabajadoras –habían celebrado por primera vez el Día de la Mujer en Chicago, un 3 de mayo de 1908, con la participación de 1500 mujeres-.

Clara Zetkin y Rosa Luxemburgo fueron dos inteligentes y activas precursoras de las luchas de las mujeres, y del esfuerzo para que las mismas ocuparan un lugar en la primera línea del movimiento de emancipación mundial.
Unos meses después, el 19 de marzo de 1911, fue celebrado por primera vez el Día Internacional de la Mujer, con actos masivos en Alemania (participaron más de un millón de mujeres), Austria, Dinamarca y Suecia. Reivindicaban el derecho al voto de las mujeres, a ocupar cargos públicos, el derecho a trabajar, a la enseñanza vocacional, al fin de la discriminación en el trabajo, al fin de la explotación sexual.
La Revolución Rusa dejó una nueva marca sobre esas jornadas. El 23 de febrero de 1917 según el calendario ruso (8 de marzo en el calendario gregoriano), las mujeres se rebelaron, disparando el proceso revolucionario que tendría su momento culminante en octubre de ese mismo año. Escribió al respecto la líder revolucionaria rusa Alexandra Kollontai: "El día de las obreras –el 8 de marzo de 1917– fue una fecha memorable en la historia. La revolución de febrero había empezado".

Cien años después

Se cumple un siglo del primer acto internacionalista de reivindicación de los derechos de las mujeres, que fue también de lucha por la paz, contra la guerra imperialista, y de afirmación de una perspectiva socialista.
Si en los orígenes del siglo 20, este movimiento emancipatorio encontró a las mujeres movilizadas y en lucha, “despertando” y “participando”, debatiendo sus roles en sociedades profundamente patriarcales, y en izquierdas que también eran –son- portadoras de esas marcas, en los comienzos del siglo 21 recogemos los frutos de tantas batallas, a partir de la ampliación del campo de los derechos en todos los planos. El derecho al voto de las mujeres fue generalizado, y actualmente no sólo se participa con el voto, sino que las mujeres han ido ganando espacios concretos en la dirección política y social de los países. Esto ha enseñado también, que la condición biológica no alcanza para ser portadoras de un cambio de cultura, ya que en muchos casos, las mujeres reproducen lógicas patriarcales, y se asocian a esos modelos de poder, para legitimar su rol.
En el campo de los derechos económicos y sociales, y del derecho a decidir sobre nuestros cuerpos, se han producido avances en las políticas públicas.
Sin embargo, estos logros tienen como contraste la situación de subordinación de muchas mujeres que en su vida cotidiana sufren condiciones de opresión y de violencia.
En el caso de América Latina, capitalismo, patriarcado y colonialismo, se han establecido históricamente de manera simultánea: llevan la marca de la conquista. Por ello cuando se analiza la violencia contra las mujeres, debemos mirar la historia de impunidad y referirnos a los primeros hechos fundacionales del capitalismo en el continente: los “colonizadores” se apropiaron al mismo tiempo de territorios, de riquezas, de los cuerpos de las mujeres indígenas y de las esclavas negras. Y lo siguen haciendo, como parte de la recolonización de estas tierras. En los últimos años, la mercantilización de todas las dimensiones de la vida, acentuó también la mercantilización de los cuerpos de las mujeres.

La feminización de la resistencia

En el reciente Foro Social Mundial realizado en Dakar, Senegal, entre el 6 y el 11 de febrero, el movimiento feminista y altermundialista se encontró con miles de mujeres que vienen resistiendo en distintas partes del mundo, y en particular en el continente que en esos días comenzó a rugir en las plazas y en las calles, en la revuelta masiva que terminó con el régimen de Mubarak y que como pólvora se sigue extendiendo hacia otros países. Fueron conmovedoras las voces y la presencia de las mujeres africanas, que han mostrado su decisión de estar en las calles, combatiendo los autoritarismos, y también los fundamentalismos religiosos.
También se escucharon las voces de las mujeres de otros continentes. Después de 10 años de existencia de este evento -cumbre de las luchas contra la globalización-, por primera vez la atención fue llamada desde la vieja Europa, convulsionada por las consecuencias de la crisis del capitalismo en su propia casa. Ya no eran sólo las denuncias de los malos tratos que cotidianamente sufren las mujeres migrantes. También se oyó las voces de militantes feministas y líderes obreras, como la sindicalista italiana Alessandra Mecozzi, quien analizaba en una mesa cómo impacta sobre la vida de las mujeres la crisis de su país: “La crisis económica y social en nuestro país y en Europa es muy fuerte, porque el ataque del capitalismo y las políticas neoliberales, de las multinacionales, contra los trabajadores es muy grande. En nuestro país -el país del Vaticano-, hay también una regresión general en la cultura, de la imagen de la mujer. Un nuevo uso del cuerpo de la mujer, y de la relación entre el cuerpo y el dinero, que es horrible. Es un modelo muy masculino que está tomando fuerza, también por el papel de los medios de comunicación. Pero las mujeres estamos luchando con una gran fuerza, reivindicando protagonismo social y cambio de políticas gubernamentales”.
Días después del Foro, más de un millón de mujeres salieron a las calles y a las plazas de Italia demandando la renuncia de Silvio Berlusconi, acusado de prostitución de menores, corrupción, abuso de autoridad… Berlusconi reaccionó calificando de “subversivas” a las mujeres que marcharon en defensa de la dignidad. Señala la filósofa feminista argentina Diana Maffía: “Claro que el feminismo es subversivo, porque desnaturaliza las relaciones jerárquicas de género. Hay un slogan en el feminismo: “Lo personal es político”. Esto significa por un lado que en las relaciones interpersonales, domésticas, amorosas, hay relaciones de poder. El otro aspecto es cuánto de personal hay en ese mundo público, aparentemente abierto para todos, democrático, de igualdad. Cuando las mujeres se animan con ese mundo son “mujeres públicas”, es decir, mujeres que están disponibles para cualquier varón, porque no se han restringido a ser el cuerpo privatizado de un hombre en particular. Estamos hablando del consumo mercantil del cuerpo de las mujeres, de la compra de la sexualidad de las mujeres. La transformación de un cuerpo en una mercancía es el límite de la esclavitud, pero también el límite del contrato de sexualidad. Es alguien que pone su cuerpo y su sexualidad, y de otro que pone el dinero. Cuando ese dinero está controlado de una manera porcentualmente tan dramática por los varones –según Naciones Unidas las mujeres tienen solamente el 2% de los medios de producción mundiales, incluyendo la tierra- podemos analizar cómo se concentran los recursos económicos en manos masculinas, y ver que también en términos de la sexualidad hay una plusvalía económica y emocional sobre los cuerpos de las mujeres. No sólo con la prostitución. También con el trabajo doméstico. El atrapar los cuerpos de las mujeres en decisiones de los varones. Son cuerpos expropiados”.
En el marco del Foro Social Mundial, las mujeres de la Vía Campesina Internacional –articulación de movimientos campesinos del mundo entero- utilizaron el espacio para lanzar la campaña contra la violencia hacia mujeres y niños. Señala la Via Campesina en su pronunciamiento: “¡No podemos quedarnos callados! Al desviar la mirada y guardar silencio nos hacemos corresponsables de esta violencia. Al movilizarnos en contra, contribuimos a su erradicación y a la construcción de una sociedad que se base en la igualdad y la justicia. La violencia respecto a las mujeres, tanto si se produce en el trabajo como en nuestras organizaciones, en el seno mismo del hogar o en la comunidad es también asunto de las organizaciones campesinas.”.
Situaciones de violencia contra los pueblos y contra las mujeres, fueron denunciadas también desde América Latina. La cantautora hondureña Karla Lara, integrante de Feministas en Resistencia, señalaba en una de las mesas: “Si bien es cierto que no logramos revertir el golpe, sabernos libres ha sido un triunfo que ya nadie va a quitarnos. … RESISTIMOS frente a un régimen que protege a terratenientes asesinos, frente a la derogación del artículo 18-02 que otorgaba la titulación de tierras. RESISTIMOS frente a un régimen fundamentalista, homofóbico que ha asesinado a más de 25 compañeros de la comunidad gay, que junto al movimiento lésbico, travesti y transexual, se unen y trabajan en Colectivos de la Diversidad Sexual. … RESISTIMOS frente a la amenaza de revertir los permisos de frecuencia otorgados y a la decisión de negar cualquier permiso nuevo para las radios de corto alcance, las radios comunitarias alternativas. RESISTIMOS frente a un régimen que sigue asesinando a las personas que tenemos vínculo directo o indirecto con el Frente Nacional de Resistencia. Resistimos con el cuerpo, dejando a un lado el miedo, poniendo la cara, la palabra y nuestros días … RESISTIMOS en nuestra lucha por colocar el problema del femicidio en la categoría de problema político que es, para visibilizarlo en la agenda nacional y permearlo a las estructuras del FNRP como tal. RESISTIMOS a la política de impunidad, formando una verdadera Comisión de Verdad. RESISTIMOS a la militarización del país, la instalación de las bases gringas, la aprobación de una Ley Antiterrorista, que legitima las acciones criminales del terrorismo de Estado. Las feministas hacemos RESISTENCIA al sistema patriarcal y frente a nuestros propios compañeros y compañeros. Damos la lucha porque se entienda que el feminismo es una propuesta política en la búsqueda de igualdad de oportunidades entre mujeres y hombres, y para que la visión anticapitalista se una a la visión antipatriarcal y antirracista. Para que en función de la lucha de clases, no se crea necesario postergar la agenda de derechos sexuales, reproductivos, de valoración y visibilización de nuestro aporte. Resistimos frente a la convicción de que el patriarcado se coló también en los huesos y en las mentes de quienes hacemos la resistencia. Porque el feminismo sabe que no basta ya el discurso de una sociedad mejor cuando poco o nada de nuestras vidas en pareja, con nuestras hijas e hijos, con nuestros padres y madres cambia de raíz esa mirada de la mujer como sujeto de segunda categoría. Por eso el feminismo devuelve la mirada a la tierra, a las ancestras, a la naturaleza. Busca una práctica de vida congruente con la filosofía del buen vivir que desde las poblaciones indígenas se proponen. .. Pero no sólo resistimos: estamos caminando hacia la refundación de Honduras, inventando los caminos hacia una Constituyente popular, feminista, antirracista hechas por y para todas y todos. Y mientras en Honduras mujeres y hombres en resistencia sigamos denunciando que el actual régimen es el continuismo del golpe de estado y se mantenga firme el no reconocimiento al actual régimen”.

Otros Foros

En estos días se está reuniendo en Buenos Aires, el seminario “Haciendo Paz en Colombia” impulsado por Latinoamericanos/ as por la paz, espacios de articulación que tienen entre sus más destacadas impulsoras a la ex senadora colombiana Piedad Córdoba, una de las mujeres valientes en la batalla por la paz en su país, lo que le costó una tremenda persecución política y campañas mediáticas de desprestigio.
En diálogo con Punto Final señalaba Piedad Córdoba: “No hay momento que no sea propicio para trabajar por la paz, en un país que lleva 60 años de guerra. Hacía muchísimos años que no se hacía un evento de esta naturaleza, donde las guerrillas tomaron la decisión de participar, clara y abiertamente. En este seminario esperamos sacar una serie de conclusiones que vayan generando un escenario para el acuerdo de paz en Colombia, un escenario de humanización de la guerra, como por ejemplo no más falsos positivos, la situación de los presos políticos en las cárceles, el desplazamiento de miles de personas, la desaparición de hombres y mujeres, y la discusión de temas como el de los prisioneros de guerra. El propósito de este encuentro es la consolidación del movimiento ciudadano por la paz, y por ello queremos aportar a la construcción de una agenda política que busca alcanzar en Colombia la paz con justicia social. Es la construcción de una agenda internacional de reconocimiento de nuestra guerra interna, de los intereses en juego, del sentido ético, político, económico, ambiental y humanista de la paz. No abrir las puertas de la paz, es condenarnos a la barbarie. No es una interpretación apocalíptica. Es el resultado de lo que vemos cuando nos encontramos con el país rural. Cuando de todas las regiones del país, llegan los testimonios de la población sobre las violaciones a los derechos humanos”.

La palabra y los gestos de Piedad, están en la trama de una genealogía de mujeres que han sabido enredar sus vidas en las batallas por la paz, contra todas las opresiones, por la emancipación completa de los cuerpos y de los territorios saqueados por el capitalismo, el patriarcado, el colonialismo.
Un siglo después de la primera celebración internacional del Día de la Mujer, tendremos nuevas razones para la esperanza, para la rebeldía, para la dignidad. Las mujeres, muchas reconocidas, y muchas más anónimas, estamos abriendo espacios para reunir la revolución y la alegría, para desatar dolores y siglos de injusticia, para refundar el feminismo desde abajo, desde la memoria, y desde el andar de nuestros pueblos.

Leer más...

Arauco, nuestro Guantánamo. Pedro Cayuqueo

Norberto Parra Leiva es probable que jamás haya oído hablar del ciudadano británico Binyam Mohamed. Pero sin saberlo, conoce su historia como pocos.
Binyam Mohamed, un residente británico seguidor del Islam, fue liberado de la cárcel de Guantánamo un 23 de febrero de 2009. Pasó cuatro años recluido y solo fue dejado en libertad tras protagonizar una dramática huelga de hambre, la misma que forzó un acuerdo humanitario entre el Gobierno británico y el estadounidense. Mohamed fue detenido en 2002 en Pakistán y, según denunció, fue trasladado por la CIA desde EE.UU a una cárcel de Marruecos, donde pasó 18 meses y padeció diversas sesiones de tortura antes de ser trasladado hasta la prisión naval del Caribe. El joven llegó al Reino Unido en 1994 como refugiado y trabajó como conserje en Londres hasta el 2001, cuando viajó a Pakistán por motivos familiares. Dicho viaje sería el inicio de una pesadilla que jamás imaginó, confesaría más tarde.

Estados Unidos había acusado a Mohamed de participar en un complot terrorista para detonar una “bomba sucia” en su suelo. “Testigos secretos” y una confesión obtenida bajo tortura constituían las “pruebas” de los servicios de inteligencia en su contra. La presión internacional y sobre todo su disposición absoluta de morir de hambre antes que seguir “enterrado vivo”, obraron el milagro. En 2009, tras siete años de persecución y cuatro de encierro en Guantánamo, Mohamed fue finalmente dejado en libertad y sin cargos.

Norberto Parra Leiva es probable que jamás haya oído hablar de Binyam Mohamed. Pero sin saberlo, conoce su historia como pocos. Parra Leiva, campesino mapuche de la zona del lago Lleu-Lleu, fue detenido junto a dos de sus hermanos en abril de 2009, ello tras un violento allanamiento realizado por la PDI y Carabineros a tres comunidades del sector de Puerto Choque, provincia de Arauco. Incomunicado durante varios días, Norberto fue sometido a proceso por su presunta participación en una “emboscada” que en octubre de 2008 afectó en la zona a la comitiva del Fiscal Adjunto del Ministerio Público, Mario Elgueta.

Parra, junto a sus hermanos y otros 10 campesinos mapuches del sector, fueron formalizados por Ley Antiterrorista bajo cargos de “homicidio frustrado” en contra del fiscal y “lesiones graves” a personal de la PDI. Más tarde se les sumarían cargos por “asociación ilícita para el robo y hurto de madera” y “robo con intimidación”, arriesgando más de 50 años de cárcel. Al igual que en el caso de Mohamed, “testigos secretos” constituyeron la principal “prueba” inculpatoria de los perseguidores de Norberto. Tras casi dos años en “prisión preventiva”, una dramática huelga de hambre para que el gobierno retirase la Ley Antiterrorista y tres meses de juicio oral, Norberto fue absuelto de todos los cargos y dejado en libertad. Lo mismo sus dos hermanos y la mayoría de sus compañeros de ayuno y de encierro.

“Absueltos”, rezaba el veredicto leído en el Tribunal de Cañete el pasado 22 de febrero. Sin embargo, hubo cuatro imputados que no corrieron la misma suerte, resultando al final del día condenados por “atentado a la autoridad” y otros delitos. Según denunciaron familiares, nada de ello hubiera sucedido de no ser por los “testigos secretos” y “confesiones” obtenidas bajo tortura. El próximo 22 de marzo se conocerá su sentencia. Todos son miembros de la Coordinadora Arauco-Malleco. Y arriesgan, por lo bajo, 15 años en prisión.

Tres meses después de la liberación de Binyam Mohamed, un fallo del Tribunal de Apelación del Reino Unido sancionó que los testimonios “secretos” y las confesiones “bajo coacción” utilizados contra él y otros cinco ciudadanos británicos recluidos por “terrorismo” en Guantánamo, “violaban el derecho a un juicio justo”. A la fecha, ningún alto tribunal chileno se ha pronunciado respecto de similares métodos aplicados al conflicto chileno-mapuche en el sur. Al menos no en tan categóricos términos. Sirva de consuelo que son los propios abogados de la Defensoría Penal Pública quienes comienzan a poner de a poco los puntos sobre las íes.

“Nos preocupan aquellos que fueron condenados porque se utilizó la confesión de uno de ellos obtenida claramente con infracción a garantías mínimas. Él denunció torturas, existían antecedentes médicos de éstas y eso jamás fue objeto de una investigación imparcial”, subrayó el Defensor Regional, Georgy Schubert, tras culminar el emblemático juicio oral. “La institución de los ‘testigos sin rostro’ genera una situación de indefensión súper evidente, de desigualdad de armas compleja y que atenta contra los principios fundamentales de nuestro Estado de Derecho. Alguien te acusa pero no sabes quién es, si está involucrado o si tiene algún otro interés. Es imposible defenderse de ellos, estás a ciegas y eso es una desigualdad que yo estimo no debiera darse”, disparó por su parte Paula Vial, primera mujer en ocupar el cargo de Defensora Nacional.

“Es por los testigos secretos que estuve encarcelado y es por los testigos secretos que nuestros peñis (hermanos) quedan presos”, denunció Norberto Parra tras recuperar su libertad en Cañete. “Estuve casi dos años preso siendo un montaje que nos hicieron. ¡Ocho cargos me habían puesto!... Pero salgo contento, siempre que uno no hace nada sale con la frente en alto, dando la cara, como estoy saliendo yo ahora”, agregó y visiblemente emocionado ante los medios. “Al recuperar mi libertad estoy determinado a que ninguno de los que siguen en detención, ni sus torturadores, sean olvidados. He pesado por una experiencia que nunca imaginé que viviría. Quisiera poder decir que todo ha terminado, pero no es así. Quedan todavía presos sin acceso a un juicio justo y sin posibilidad de estar con sus familias. Estoy agradecido de que finalmente no me abandonaran simplemente a mi suerte. Estoy agradecido de mis abogados y de la gente que trabajó por mi liberación. No pido venganza, sólo que se conozca la verdad, para que en futuro nadie tenga que sufrir lo que yo he sufrido”.

Lo anterior no lo dijo Norberto. Son palabras de Binyam Mohamed, el día aquel de su regreso a Londres.


* Publicado originalmente en The Clinic, Edición del 3 de Marzo de 2011 / www.theclinic.cl

www.azkintuwe.org

Leer más...

Isidora Rebelde

Isidora vio sus obras escenificadas por compañías teatrales como El Galpón, Rajatabla, Libre Teatro Libre, Berliner Ensemble, Teatro Nacional de Cuba, Theatre d’Nancy, Rostocker Schauspielhause, y contó con la admiración de grandes contemporáneos entre los que destacan los argentinos Oswaldo Dragún, Roberto Cossa, el colombiano Enrique Buenaventura, los uruguayos Mauricio Rossenconff y Roberto Espina. Jamás olvidaré la admiración con que me habló de ella Dario Fo que siempre ha considerado “Los que van quedando en el camino” como la más alta demostración de teatro épico. A Isidora Aguirre la admiraban y querían los integrantes de la primera división del teatro mundial, pero en Chile… ya se sabe lo que es el maldito “pago de Chile”.

A Isidora Aguirre la citan con la boca llena en las esferas oficiales, en la nomenclatura cultural, pero apenas conocen una de sus obras; “La pérgola de las flores”, obra espléndida sin dudas, fruto del talento de una mujer que hasta se dio el lujo de escribir ese hermoso entretenimiento para sobrevivir y poder así dedicar tiempo a sus otras obras magistrales, como la mencionada “Los que van quedando en el camino”, “Lautaro”, “Retablo de Yumbel”, “Población Esperanza”, y tantas otras obras marcadas por su inclaudicable rebeldía, sentido de justicia social y ética, una rigurosa ética de artista e intelectual que siempre estuvo con los jodidos, con los perdedores ilustres, con los de abajo.

Militante comunista hasta la médula, Isidora Aguirre nunca dejo de estar donde había que estar, en el momento justo, e hizo lo justo, aquello que su conciencia le dictó como correcto.

Le negaron repetidamente el más que merecido premio nacional de literatura justamente porque era una rebelde, porque no cedió jamás en sus principios y porque nunca dejó de ser crítica con el poder. Hace algunos años, uno de los argumentos para negarle el premio nacional de literatura fue que “había publicado muy poco”. Y con eso los jurados demostraron que jamás se asomaron a las páginas de “Doy por vivido todo lo soñado” o “Carta a Roque Dalton”, dos novelas publicadas en España que, a más de 20 años de ser publicadas continúan vivas en la memoria de los lectores y son dos referencias cuando en las universidades europeas se habla de literatura chilena. Pero no podían darle el premio nacional de literatura a una señora de las letras que, pasados ya los ochenta años, seguía escribiendo alejada de cualquier vanidad literaria y empeñada en contar desde el texto teatral y desde el escenario asuntos tan “poco literarios” como el cierre de las minas de carbón en Lota. Mientras una vez más le negaban el premio de sobra merecido, Isidora, la Nené, se entregaba a escribir “Subiendo…¡último hombre!”, o su sorprendente adaptación de “Fuenteovejuna” que fue un espejo de la realidad chilena.

Leo que el ministro de cultura chileno ha declarado un día de luto nacional por el deceso de la gran dramaturga. Pobre homenaje tardío que, más que arreglar una injusticia, avergüenza a los gestores de la cultura chilena de los últimos veinte años.

La recuerdo en los días de clandestinidad, sentada en el suelo, con la máquina de escribir sobre las piernas y los cigarrillos a mano, redactando un documento para que en Francia, Italia, Alemania o Bélgica atendieran y ayudaran a una compañero o compañera que horas antes ella misma había metido en alguna embajada para salvar su vida, sin más ayuda que su propio valor y su viejo simca de techo negro, auto muy odiado por los esbirros de la dictadura. Y en esta hora triste la recuerdo mientras corregía sobre la marcha una obra agitativa, “Quién tuvo la culpa de la muerte de la María González”, que tuve el honor de dirigir con un grupo teatral de Valparaíso. Isidora Aguirre recibió muchos aplausos y reconocimientos en América y Europa. Sus obras teatrales y novelas están traducidas a muchos idiomas, pero en Chile los gestores o gerentes de la cultura decidieron que era molesta, y vaya si tuvieron razón; Era terca frente a la injusticia, valerosa frente a los soberbios engominados del poder, rebelde frente a las costumbres pacatas, y libre, muy libre, porque así lo dictó su noble corazón de comunista.

Luis Sepúlveda

Gijón, 27 de febrero de 2011

-----------------------------------------------------

Breve reseña biográfica (agregada por Editor CT).



Isidora Aguirre (Santiago, 1919 - 25-02-2001).

Escritora chilena. Destacada figura del teatro chileno contemporáneo, es una de las representantes de la generación de autores que se formó en torno a la figura de Pedro de la Barra y creó el Teatro Experimental de la Universidad de Chile. Educada por sus abuelos maternos en el seno de una familia acomodada, aprendió a leer y a escribir a muy corta edad, hecho que le valió la consideración de niña prodigio del teatro nacional.

Vinculada a la corriente realista, es autora de obras de muy diversa naturaleza, desde comedias musicales como La pérgola de las flores (1960), género de la que fue una gran renovadora, hasta piezas de técnica brechtiana, como Los papeleros (1963) y Los que van quedando en el camino (1969), en las que manifiesta su honda preocupación por la justicia social.

Otras obras suyas son Población Esperanza (1953), en colaboración con Manuel Rojas; Pacto de medianoche (1954); Lautaro (Premio Eugenio Dittborn, 1982); Retablo de Yumbel (Premio Casa de las Américas, 1987); y Diálogos de fin de siglo (1989). Escribió además cuentos infantiles y varias novelas, como Doy por vivido todo lo soñado (1987) y Carta a Roque Dalton (1990).

Su labor profesional se orientó también al cine y a la televisión, medios en los que trabajó como guionista o como adaptadora de obras clásicas de Molière y Lope de Vega, entre otros autores. Ha sido también profesora universitaria de técnica teatral y traductora.

Tomado del Correo de los Trabajadores www.cctt.cl

Leer más...

Entrevista a Arnaldo Pérez Guerra: Vivimos un Estado policial

Mapuche, anarquistas, okupas, ex presos políticos, ¿quién falta?
Uno de los íconos de la herencia legal de la dictadura es la Ley Antiterrorista, aprobada por el dictador Augusto Pinochet en 1984. Diseñada para sancionar “los delitos que busquen infundir temor en la población”, hoy continúa aplicándose a mapuche, anarquistas y ex prisioneros políticos. Se aplicó en 10 de 11 casos judiciales contra mapuche, durante la administración de Ricardo Lagos. En el mandato de Michelle Bachelet, 17 comuneros que enfrentaron el juicio en Cañete fueron acusados de “terroristas” y exhibidos como tales por los medios de comunicación. Y es que aún se impone la lógica militar de la dictadura. Los últimos casos judiciales de los mapuche en Cañete y los anarquistas y antiautoritarios del llamado “caso bombas” han estado llenos de semejanzas: escuchas telefónicas, presencia de testigos protegidos, extensa prisión preventiva, criminalización de ideas y movilizaciones. Todo amparado en el uso de la Ley Antiterrorista. Tanto en el juicio en Cañete -cuya sentencia significó la absolución de 14 comuneros mapuche y el retiro de cargos por Ley Antiterrorista ante la ausencia de pruebas contundentes para los restantes-, como en el “caso bombas” -que tiene en prisión preventiva a los imputados sin que se haya iniciado el juicio, a pesar de haber transcurrido casi 7 meses-, los medios de comunicación tradicionales han informado haciéndose eco de la Fiscalía y violando el derecho a la presunción de inocencia. Sobre estos temas conversamos con Arnaldo Pérez Guerra, historiador y periodista, quien fue prisionero político en la década de los '90, ex militante del FPMR y el MAPU-Lautaro, hoy redactor de revista Punto Final, el periódico mapuche Azkintuwe y la web Liberación.

- Me gustaría saber su opinión acerca del proceso legal vivido por grupos disidentes al Estado chileno, tales como anarquistas y mapuche.

“Han instalado montajes -policiales, jurídicos, políticos y mediáticos- contra quienes no comulgan con el tipo de sociedad que defiende el Estado. El gobierno reprime cualquier atisbo de disidencia y de organización, cualquier intento de autonomía de los pueblos originarios. Han encarcelado a dirigentes mapuche, a jóvenes que se definen como anarquistas, okupas, antiautoritarios, y persiguen también a ex prisioneros políticos, sobre todo a ex lautarinos -militantes del MAPU Lautaro- de fines de los ’80 y principios de los ’90. En el gobierno, en las fiscalías, en las policías y los medios de comunicación hay demasiados hipócritas mal nacidos, mitómanos ambiciosos e inescrupulosos. Se imputa a inocentes en un show con ‘pruebas’ que arrancan carcajadas en el tribunal. ‘Todo eso solo existe en la imaginación del fiscal Peña’, me señaló el abogado Alberto Espinoza Pino en una entrevista que le hice, pero inocentes siguen en prisión y, pareciera que seguirán mucho más. Además, El Mercurio y el propio gobierno a través de su guardia privado -Hinzpeter- ya anunció que vienen más detenciones”.

- ¿De qué manera los medios de comunicación han apoyado las investigaciones de las que hoy son parte anarquistas y líderes mapuche?

“Los medios oficiales han actuado como siempre lo hacen, defendiendo sus intereses, que son los intereses del poder, la mano que les da de comer. Instalan mediáticamente montajes, ocupan todas sus plataformas -prensa escrita, radios, TV, Internet- para mentir y mentir, instalando lo que se les ocurra… Es patético leer análisis de El Mercurio, La Tercera, La Nación, El Mostrador, etc. -da lo mismo el medio que escojas-, sobre el llamado “caso bombas” o sobre los juicios contra líderes y militantes de la causa mapuche, o sobre las movilizaciones de los trabajadores o de pueblos originarios, si incluso tergiversan a los grupos ecologistas y las minorías sexuales… El año pasado, Informe Especial de TVN, presentó en un programa sobre los detenidos el 14 de Agosto ‘imágenes exclusivas’, que fueron presentadas con estridencia como ‘pruebas del terrorismo anarquista’. En Chile no hay terroristas, salvo el terrorismo de Estado. ¿Qué mostró TVN? Jóvenes entrando y saliendo de casas okupas, que eran centros culturales donde se arreglaban bicicletas, había bibliotecas, se exhibían videos y se hacían foros-conversatorios. Pero los medios siguieron y siguen mintiendo, llenando páginas y páginas con todo lo absurdo que se les ocurre para apoyar los montajes y vender, desde que los okupas ponen bombas o que los mapuche tienen conexiones con ETA, las FARC, Al Qaeda, el EZLN, etc. ¡Si hasta acusaron a un ciudadano paquistaní que venía a trabajar en gastronomía y a vacacionar! A un militante del PC lo acusan de ser el ‘hombre clave’ de la conexión con las FARC, ¡cuando al PC lo único que le interesa es ser parte de la comparsa, tener sus diputaditos y cuotas de poder!”.

- ¿Cuál ha sido el rol de los medios en la construcción de la lucha social como una instancia de violencia y terror en la población?

“Obviamente, lo que hacen los medios, que son la cara más visible del poder, es criminalizar todo atisbo de protesta social, de organización, de disidencia. Modelan la opinión y a su vez la refuerzan y consolidan como la única opinión, la del poder. Hay un duopolio mediático que es en realidad un monopolio ideológico”.

- En el área simbólica, ¿qué es lo que se evidencia tras el gran aparataje policial contra grupos anarquistas y mapuche?

“Esto viene de mucho antes que el actual gobierno de Derecha o el de la Concertación. Instalaron en 1973, a sangre y fuego, el capitalismo más salvaje. El experimento se hizo en Chile... Desarticularon a los grupos revolucionarios que luchaban por derrocar a la dictadura, atomizaron a los sectores organizados de la sociedad. Luego, instalaron a gobiernos de eunucos y mentirosos -como fueron los de la Concertación-, que terminaron por destruir las organizaciones sociales y los grupos subversivos, etc. Y hoy el poder lo tienen completamente los grandes grupos económicos, que están haciendo sus negocios con los recursos naturales, con los dineros de todos los chilenos, explotando a trabajadores, destruyendo y contaminando localidades completas. Vivimos un Estado policial. Y eso es lo simbólico, los mapuche y anarquistas son exhibidos por el poder para decirnos que cualquiera puede ser acusado, encerrado, asesinado, y nadie dirá nada o hará nada… que hay una lucha de clases, y que el poder lo tienen ellos, y que van ganando la guerra”.

- ¿Cuáles cree que han sido las consecuencias del proceso judicial vivido por anarquistas y mapuche en la persistencia de la lucha social en Chile? ¿Disminuye la convocatoria y la participación el hecho de que la población vincule la protesta social con hechos de delincuencia?

“Algunas personas, movimientos, grupos y organizaciones se dan cuenta del peligro de lo que ocurre: que cualquiera pueda ser acusado de lo que se le ocurra al poder, que actúen con total impunidad sobre los recursos naturales, lo que comemos, nuestras conciencias e, incluso, nuestros cuerpos. Algunos se organizan, otros siguen luchando por sus reivindicaciones particulares, pero la inmensa mayoría está pasiva e ignorante de lo que ocurre; ‘alienada’, diría Marx. Pero la criminalización de la protesta social no acabará con lo que genera el descontento: La explotación, la injusticia, la infelicidad. Disminuye la convocatoria y participación el hecho de que la mayoría de la población sea machacada diariamente para que crean que la protesta social y la delincuencia son lo mismo. Pero no pueden mantener este tinglado eternamente, el circo se va a acabar cuando la gente tome conciencia de que diariamente se puede oponer al capitalismo”.

-¿Existen puntos comunes entre los procesos vividos por anarquistas y mapuche?

“Anarquistas, antiautoritarios y ex lautarinos están viviendo hoy lo que anteriormente vivieron los mapuche, y éstos lo que ocurrió con los grupos subversivos de fines de los ‘80 y principios del ’90; y éstos -guardando las proporciones- lo que padecieron los militantes de la Unidad Popular durante la dictadura: Persecución, criminalización, asesinatos, cárcel, estigmatización, montajes jurídico-políticos, etc., etc. Aplican la Ley Antiterrorista contra cualquiera, aumentan las penas y no tienes derecho a un ‘debido proceso’ como asegura la legislación burguesa. Te acusan con testigos ‘inducidos’, ‘protegidos’, ‘sin rostro’, amañados, amenazados y hasta pagados; los abogados defensores se hacen ricos cobrando por prácticamente no hacer nada; las cárceles se hacen más y más duras, segregación, sin horas de patio, sin comida sana. ¡Qué más patético que el caso de los lonko Aniceto Norín y Pascual Pichún, acusados y condenados, luego de haber sido absueltos! Condenados por un delito -‘amenaza terrorista’-, que no existe en la legislación. Y debieron cumplir la pena completamente, 5 años y un día en prisión. Hoy se acusa a Pablo Morales Fuhrimann de ser el ‘líder de una organización terrorista’; se acusa a Omar Hermosilla Marín de ser ‘financista’; se acusa a Alejandro Rodríguez Escobar de ser un ‘asaltante’. ¿Terroristas con domicilio conocido, teléfono celular, trabajo estable, familias y, que además, firman periódicamente en Gendarmería por encontrarse en libertad condicional? ¿Qué han cumplido con todas las exigencias que Gendarmería les impuso tras 10, 11, 12 años de prisión política? Es un chiste de mal gusto. Alejandro Rodríguez Escobar -encarcelado anteriormente en 1992 y en libertad condicional desde 2004- fue dejado dos veces en libertad -en agosto y septiembre del año pasado- por el juez Jorge Norambuena que señaló que anteriores condenas sufridas en 1999 y 2000 no serían consideradas como antecedentes de mala conducta por su juzgado, porque fueron dictadas por tribunales militares que ‘no respetaron las garantías de un estado democrático de derecho’. Para el juez Norambuena fueron insuficientes e ilegales las pruebas que la Fiscalía presentó en este caso, e invocó tratados internacionales y la Convención Americana de Derechos Humanos. Pero la Corte de Apelaciones revocó lo actuado por el juez Norambuena y mantiene la prisión de Alejandro Rodríguez y Patricio Gallardo -también ex prisionero político- desde el 30 de agosto de 2010, sólo porque serían un 'peligro para la sociedad' por haber sido condenados por la justicia militar por hechos ocurrido a fines de los 80 y principios de los 90, y por los cuales ya cumplieron largas sentencias en la Cárcel de Alta Seguridad (CAS). Ante lo feble e inconsistente de los argumentos de la Fiscalía han optado por inventar que existirían ‘asaltantes que financian a los okupas que ponen bombas’. ¡Por favor!.. Lo terrible es que personas inocentes seguirán detenidas, acusadas y criminalizadas durante meses o incluso años. Quienes los conocemos, sabemos que son completamente inocentes. Su único delito es haber sido militantes del MAPU Lautaro, haber estado presos, acusados y condenados por Fiscalías Militares, con las leyes heredadas de la dictadura, las mismas que hoy se aplican”.

- ¿Es posible afirmar que el Estado chileno está liderando la persecución de las ideas a través de herramientas legales, como la Ley Antiterrorista?

“El Estado persigue las ideas y controla nuestras conciencias y nuestros cuerpos a través de todas sus herramientas. La Ley Antiterrorista, la Ley de Seguridad Interior del Estado, las fiscalías militares, el extrañamiento, el servicio militar, son sólo algunas de ellas. ‘Aplicar la Ley Antiterrorista en causas mapuche o por la detonación de bombas de ruido es un desacierto del gobierno chileno’ dijo Human Rights Watch (HRW), y agregó: ‘El Estado ha sido inconsecuente al aplicar la norma y afirmar ante la Organización de Naciones Unidas que en Chile el terrorismo no existe’. Las ‘pruebas’ contra los ‘terroristas’ son triviales llamadas telefónicas, videos, fotografías de personas, listas de nombres, botellitas de bebidas vacías, panfletos y pasquines. ¡Por favor! ¿Por qué están detenidos entonces? Porque el Estado los quiere, los necesita presos, y no tanto por lo que hayan o no hecho sino porque son un ‘ejemplo’ contra quienes sí hacen y contra quienes sí podrían hacer. Que el fiscal Alejandro Peña en dos meses de investigación haya encontrado ‘pruebas’ que otros en 5 años no encontraron, no se lo cree ni él ni nadie. Buena parte de las acusaciones se basan en los dichos de Gustavo Fuentes Aliaga, un esquizofrénico, traficante de drogas y agresor de mujeres, fiel reflejo de la sociedad chilena bipolar, esquizoide, violenta, pacata, donde importa más la propiedad y las apariencias que la vida y la felicidad”.

por Vanessa Vargas Rojas Periodista. Publicado por Liberación www.liberacion.cl

Leer más...

En el aniversario de la muerte de mi amiga Gladys Marin va una cronica en su homenaje "CON GLADYS EN LA OPERA" de Pedro Lemebel

Y es en estos días de discursos oportunistas y ofrecimientos múltiples de patria feliz para todos, cuando al pasar frente al Teatro Municipal me acuerdo de mi querida Gladys que tan luego se fue dejándonos con un sabor amargo en la boca. Me acuerdo de ella y me cuesta tanto asumir su partida. A veces despierto en las mañanas, tomo el teléfono y me quedo con el gesto vacío de saberla ausente. Porque vivimos tantas cosas en tan poco tiempo, como aquella vez cuando me llamó en la mañana para preguntarme: ¿Pedro a ti te gusta la opera?. Como que gustarme, no mucho, le contesté medio dormido. Sabes que los trabajadores del Teatro Municipal nos invitaron a ver La Traviata, y si quieres podemos ir juntos, me sugirió ella con su ternura habitual. Son los compañeros del teatro, gente súper buena onda, además es una manera de apoyarlos en sus demandas laborales, Pedrín, anda di que bueno. Mira en realidad nunca fui a la ópera, niña, no tengo cultura operática, y me dan risa esas señoras gordas que cantan como diucas. Pero si quieres te acompaño, chica. Así, nos encontramos a la entrada del Municipal, y nos recibió la niña del sindicato con gran amabilidad y una acogedora sonrisa. Tienen una muy buena ubicación, en platea, cuarta fila, nos insistió tomando a Gladys del brazo. Deberíamos haber traído las pieles, niña, le susurré al oído mirando a las mujeres ricachas pavoneándose con sus zorros en el lujoso hall. Yo tengo un coipo medio pelado, me contestó ella con picardía. Y yo un guarén desteñido, agregué encandilado con las lámparas de cristal, las felpas rojas y los dorados principescos que decoran la gran sala. La gente saludaba a mi amiga con gran respeto. Yo la admiro mucho, aunque no pienso como usted, le dijo en secreto una mujer engalanada haciendo sonar sus pulseras. Menos mal, le dije a Gladys que, con su mano en alto sonreía a la culta concurrencia. Un joven buen mozo nos acomodó en nuestros asientos, casi justo al bajar la luz para iniciarse la opera. ¿La Traviata es la misma historia de la Dama de las Camelias?, le pregunté a mi amiga quien asintió con un gesto de silencio. Los cortinajes se abrieron y la gran orquesta retumbó con los sones de la introducción. El decorado fastuoso y el lujo del vestuario nos tenía al borde del infarto estético. En realidad es lindo, niña, le comenté en voz baja a la chica quien seguía la música moviendo levemente la cabeza. Shit, me hicieron callar desde atrás. Y yo girando la cara devolví un gesto de desprecio. Pórtate bien, me susurró Gladys, con su ternura de maestra. Solo cinco o diez minutos duró el primer acto. Las cortinas se cerraron y la gente salió a fumar o a tomarse un café. Nosotras también salimos comentando la emoción de esa primera escena. Mientras me fumaba un pucho, se acercó la niña del sindicato preguntándonos con extrema gentileza que tal nos parecía el desarrollo de La Traviata. Es maravilloso, oye, le comentó Gladys con los ojos entornados. Precioso, acentué yo agradeciendo la invitación. Luego volvieron a apagarse las luces, se descorrieron los cortinajes y se dio inicio al segundo acto. Y otra vez los barítonos de frac y las sopranos y contraltos con vestidos crespos y redondos como torta de novia. En realidad, no había mucha novedad y la trama cursi reiteraba los aullidos líricos del fatal amor. Después, a los diez minutos se cerraron las cortinas y las luces se encendieron para que la gente saliera nuevamente al hall. Como a la quinta vez, Gladys no quiso salir y aconsejándome con dulzura dijo: Anda tu no más, Pedro, yo te espero aquí. Y en realidad yo salía a vitrinear por si me pinchaba un bambino, pero casi no había jóvenes, solamente caballeros afirulados y unas locas regias que, abanicándose con el programa, me miraron con cara de asco. Al sonar el timbre de llamada volví junto a la Gladucha, que me miró con agotamiento cuando le dije: ¿Cuánto dura esta guebá?. Como tres horas dijo la chica suspirando. Y luego me preguntó al oído: ¿Te gusta esto, Pedro?. No, niña, estoy enfermo de lateado. Entonces, cuando apaguen las luces salimos agachados por el pasillo para que no se den cuenta los compañeros del sindicato, niño. Y así lo hicimos, en la oscuridad nos tomamos de la mano y cuando vamos llegando a la puerta nos encontramos a boca de jarro con la niña de la invitación. No les gustó, nos dijo con tristeza. De ninguna manera, oye, estamos súper entretenidos pero tenemos una reunión tan importante, murmuró Gladys despidiéndose con su mejor sonrisa. Y nos arrancamos del Municipal como chicas reacias a la cultura de salón. Igual fue bonito conocer estas elegancias, dije tomando a la Gladucha del brazo. Pero nosotras somos más folclóricas, Pedrín.Y rockeras, agregué con una mirada rebelde cumbiancheras, acentuó mi reina con su risa de cascabel que me sigue sonando en el ayer, tan fresca y libertaria como una cascada de pájaros.

Leer más...

Comunicado de Camilo Perez Tamayo en Huelga de Hambre

Que la huelga de hambre derrumbe el castillo de naipes.
Mientras lentamente comienzan las dudas y cuestionamientos de algun@s cada vez mas ingenu@s ciudadan@s sobre la veracidad de las "pruebas", otr@s mucho más critic@s y despiert@s señalan tajantemente que el "caso bombas" se cae como un castillo de naipes.
La fragilidad de la estructura que intenta armar el farandulero Fiscal Peña se tambalea, ya que sus pilares son inexistentes, no hay ninguna llamada telefónica, ninguna filmación, ninguna huella dactilar, ningún rastro de ADN, ningún retrato hablado ni testigo que me sitúe en la fecha y lugar de algún atentado. En el escandaloso allanamiento a mi casa el 14 de agosto no encontraron ningún rastro de explosivos o siquiera algún artículo relacionado a su confección, solo encontraron pruebas que confirman que soy anarquista.

Después de 7 meses en la cárcel de Máxima Seguridad, y mientras en la calle, desafortunadamente para el poder, las detonaciones siguen destruyendo sus símbolos, yo sigo encerrado, por lo que decidí comenzar una huelga de hambre liquida el 21 de febrero con la intención de obtener mi liberación y denunciar esta gigantesca farsa.

No hay que ser suspicaz para imaginar que la orden emanada desde la mismísima oficina del ministerio del interior y seguridad del estado fue categórica: Mantener enjauladxs, sin importar los medios, a lxs molestxs individuos que cotidiana y abiertamente desprecien el orden impuesto, viviendo de forma autónoma y sin autorización sus sueños. Aniquilando bibliotecas y okupaciones desde donde se divulguen y practiquen relaciones sin jerarquías, amedrentando a todo el conjunto de la escena anárquica y anticapitalista, una orden que ha sido ejecutada a la perfección con la complicidad miope de algunxs de lxs ácratas y antiautoritarixs locales, en un repliegue que francamente me parece vergonzoso.

Estas últimas semanas diversos artículos difundidos en la prensa del capital, han dado a conocer dichos de "misteriosos" testigos ocultos, amparados en la draconiana ley anti-terrorista, la confirmación de estos dichos vino de los labios de la manipuladora fiscalía el día de la revisión de mi medida cautelar.

Testimonios repletos de cinematográficas y esquizoide alucinaciones de algunos, relatos falsos para obtener beneficios carcelarios de otros, eso si todos clara y absolutamente pauteados por terceros para hacerlos funcionales ala ridícula acusación de una ficticia y diabólica "asociación ilícita terrorista", en un intento desesperado por hacer calzar las piezas del montaje. Todo lo anterior viene a ratificarlos cada vez más estruendosos rumores esparcidos en el rígido hábitat de tinterillos y leguleyos sobre las sucias triquiñuelas del "zar de la pólvora" (1) quien es el acusador y arquitecto de este endeble castillos de naipes denominado " caso bombas”.

Una y mil veces, en defensa de un hermano.

Me parece indispensable establecer mi posición sobre una declaración efectuada alas 19.hrs del 17 de agosto del 2010 de "una mujer cercana a la familia de Mauricio Morales" quien señalo: "las personas que influyeron en el cambio de este joven se remontan a cuando el tenía 18 años de edad, cuando estaba terminando su enseñanza media y ya se juntaba mucho con una persona que le decían camilo, y que en las fotos que me mostro se llama Camilo Pérez Tamayo, el tenía cinco años más que él y le empezó a meter cosas en la cabeza a Mauricio y sobre la Biblioteca Sacco y Vanzetti agrega " En ese lugar el empezó a cambiar su conducta se puso muy rebelde hacia la sociedad, empezó a alimentar mucho odio".

Estas palabras me duelen como una puñalada en el medio del pecho, porque cuestionan la inteligencia y el carácter del punky mauri, porque estas frases lacerantes uno nunca las espera del circulo de afectos de un anarquistas, quien comenzó a autoformarse con experiencias extraídas de su propia vida, acumuladas desde que en su niñez conoció de cerca la prisión política de su tía, desde que con sus propias neuronas descubrió que era parte del inmenso grupo de parias que el capitalismo engendra, y ya en su adolescencia empezó a rebelarse con una acida actitud punk hasta hacer de su existencia un irrefrenable flujo de libertad, participando en tomas y protestas universitarias, en grupos de propaganda anti-militarista, en diversos foros y bibliotecas, en un programa de televisión comunitaria con niñ@s , en una banda musical, etc,etc.

El inmenso dolor de su muerte no puede cubrir de fango la memoria rebelde e indomable del punky mauri, esos desafortunados párrafos ensucian su espíritu inquieto y profundamente libertario, culpar a otros por las acciones de un ser amado nunca traerá la calma, culpar a otros de manipular como si fuese un títere al panky mauri una ofensa hacia el mismo, es despreciar sus ideas, es vilipendiar sus sueños, es desvalorar su vida y aminorar su esencia.

Estoy seguro que estos dichos están guiados por su desgarradora ausencia, el infinito vacío que dejo su muerte es irreparable, pero la herencia que nos regalo es invaluable.

Mauricio Morales Duarte, mas cariñosamente conocido como el panky mauri, no es un santo de la anarquía, ni un mártir de la revuelta, menos aún la caricatura de un hombre bomba que nos quieren imponer los más media, es un hermano valiente y sensible que decidió enfrentar a quienes determino como sus enemigos es un amigo y compañero entrañable que siempre estaré orgulloso de haber conocido, como tal lo recuerdo y seguiré queriendo, es por estas y por muchas otras razones que, donde quiera que yo este, lo voy a seguir defendiendo de quien, intencionada o involuntariamente distorsione su vida y su memoria.

Quiero terminar esta carta enviando mis saludos y abrazos a todxs y cada unx de los que han apoyado y difundido esta huelga de hambre, fuerza para todxs y... ¡Que viva la Anarquía!
Camilo Pérez Tamayo, Anarquista preso y huelguista malas pulgas

Sgto. de Chicle 04 de Marzo 2011

Notas al pie:

(1) " zar de la pólvora", apodo dado por "la tercera" al farandulero y fraudulento Fiscal Peña en una extensa entrevista en un patético intento de limpiar y potenciar su imagen.
(2) Mauricio Morales Duarte, joven anarquista de una activa vida propagando sus ideas, murió el 22 de mayo del 2009 al estallarle inesperadamente un artefacto explosivo a metros de la escuela de gendarmería de $hile.


http://solidaridadporlxspresxs.blogspot.com/2011/03/comunicado-de-camilo-perez-tamayo-en.html

Leer más...

SAHARAUIS CELEBRAN 35 AÑOS DE INDEPENDENCIA Y LUCHA

En el noreste de África, el año 1976 el pueblo Saharaui logró, encabezado por el Frente Polisario, la descolonización de España. Sin embargo, esto no significó la paz para este pueblo musulmán de habla hispana, sino que la expropiación y ocupación de gran parte de su territorio por parte de Marruecos.
Esta es la historia de un pueblo que vive encerrado por un muro que atraviesa el desierto, pero que continúa de pie luchando por su libertad y derecho a la autodeterminación.
La República Árabe Saharaui Democrática (RASD) se fundó el 27 de febrero de 1976, posterior a la descolonización española. Aún cuando su territorio, conocido también como el Sahara Occidental fue ocupado por los países vecinos Marruecos y Mauritania, dadas las altas riquezas en recursos naturales que posee, entre los que cuenta uno de los bancos pesqueros más ricos del mundo o el alto contenido de minerales como petróleo y fosfato.

Mauritania se retiró el año 1979, tras los continuos enfrentamientos con el Frente Polisario, movimiento político-militar del pueblo saharaui, y desde entonces, toda la costa, aproximadamente un 70% de la RASD es administrada ilegalmente por el Reino de Marruecos, quien reclama derechos ancestrales en la zona, pese a que el Tribunal Internacional de la Haya estableció en el `75 que no existían vínculos de soberanía que pudieran afectar el principio de autodeterminación del pueblo saharaui.

Por su parte, a partir del año 1978 Marruecos comenzó a sitiar las ciudades más pobladas del Sahara Occidental con muros de arena de aproximadamente 5 metros de alto. Posteriormente rodeó los yacimientos de fosfato y en el año 1980 comenzó a construir lo que hoy se conoce como el “Muro de la vergüenza”, que atraviesa el Sahara de norte a sur, teniendo una extensión superior a los 2.700 km. de largo, resguardado con sofisticada tecnología de radares, bases militares y minas antipersonas.

El muro, según señala Mohamed Larossi, Embajador Saharaui en Misión en Chile, es custodiado por más de cien mil militares e implica un costo diario de mantención y seguridad que supera el millón de euros por día. “Este muro, construido con asesoría y financiamiento de Israel, constituye un crimen contra la humanidad cobrando la vida de miles de inocentes y desafiando todos los derechos humanos reconocidos internacionalmente”.

A PESAR DEL MURO, LA VIDA

Larossi, explica que a pesar del sufrimiento que la ocupación marroquí ha causado en el pueblo saharaui, la vida allí es ejemplo de dignidad y superación. “Nuestro Estado ha desplegado colosales esfuerzos con el fin de cubrir las necesidades básicas a los ciudadanos en salud, alimentación, vivienda, transporte, agua potable, educación y cultura, al tiempo que ha venido implementado programas específicos de juventud y para la promoción de la mujer.

Organismos internacionales consideran que nuestra población disfruta de uno de los mayores niveles de educación y mejor acceso a la sanidad en el continente Africano y las mujeres alcanzan de lejos, niveles de emancipación y participación social y política sin comparación en todo el mundo árabe y musulmán”.

CONTEXTO INTERNACIONAL: DEUDAS Y DESAFÍOS

El año 1991, en el marco del Plan de Arreglo impulsado por la Asamblea General y el Consejo de Naciones Unidas, Marruecos y la RASD acordaron la realización de un referéndum para la autodeterminación del Sahara Occidental, sin embargo a más de veinte años este no se ha realizado, según Larossi, por los intereses marroquíes que “distan de los derechos y la democracia y también por la incapacidad de la ONU en imponer la aplicación del acuerdo”.

A su vez, enfatiza el Embajador, el alto al fuego decretado en 1991 en la zona, fue violado por Marruecos en noviembre pasado, cuando más de veinte mil saharauis, entre ellos niños y adultos mayores, decidieron salir de una de las ciudades ocupadas y asentaron sus campamentos en otra localidad, “exigiendo el derecho a la libertad de asociación y circulación en el Estado, disfrutar de sus riquezas naturales, reivindicaciones económicas y sociales justas, etc. en un contexto pacífico, que fue sorpresiva y brutalmente asaltado por los militares marroquíes quienes bombardearon el campamento. Quedando más de trescientas personas detenidas, más de seiscientos desaparecidos y un número incalculable de heridos y de muertos”.

En este escenario, el Gobierno Saharaui viene impulsando hace años el reconocimiento internacional de su Estado, como una manera de establecer relaciones y también para ejercer presión por la vía diplomática para recuperar sus territorios.

En la actualidad la Cámara de Diputados de Chile se ha pronunciado en tres ocasiones para que el Gobierno, por un lado implemente el acuerdo ya tomado de establecer dichas relaciones y para que también se exprese a nivel internacional, en los distintos organismos de los que forma parte, la preocupación y condena a las violaciones de los distintos derechos que ocurren en esa zona.
Tomado de www.trincheradelaimagen.blogspot.com

Leer más...

Eduardo Galeano: La independencia es otro nombre de la dignidad

Quiero dedicar este homenaje a la memoria viva de dos Carlos: Carlos Lenkersdorf y Carlos Monsiváis, amigos muy queridos que ya no están, pero siguen estando.
***
Y empiezo por decir gracias: Gracias, Marcelo, por este regalo, esta alegría. Te digo gracias en nombre propio y también en nombre de los muchos sureños que jamás olvidarán su gratitud a México, el país de su exilio, refugio de perseguidos en los años de mugre y miedo de nuestras dictaduras militares.

Y quiero subrayar que México merece, por eso y por muchos otros motivos, toda nuestra solidaridad, ahora que esta tierra entrañable está siendo víctima de la hipocresía del narcosistema universal, donde unos ponen la nariz y otros ponen los muertos, y unos declaran la guerra y otros reciben los tiros.

***

Este acto generoso me honra por venir de quien viene. La ciudad de México está a la vanguardia en la lucha por los derechos humanos, en un amplio abanico que va desde la diversidad sexual hasta el derecho a respirar, que ya parecía perdido.

Y mucho me honra recibir esta ofrenda, porque mucho tiene de desafío: en nuestros países la independencia plena es todavía, en gran medida, una tarea por hacer, que nos convoca cada día.

***

En la ciudad de Quito, al día siguiente de la independencia, una mano anónima escribió en una pared: Último día del despotismo y primero de lo mismo.

Y en Bogotá, poco después, Antonio Nariño advertía que el alzamiento patriótico se estaba convirtiendo en baile de máscaras, y que la independencia estaba en manos de caballeros de mucho almidón y mucho botón, y escribía: Hemos mudado de amos.

Y el chileno Santiago Arcos comprobaba, desde la cárcel:

-Los pobres han gozado de la gloriosa independencia tanto como los caballos que en Chacabuco y Maipú cargaron contra las tropas del rey.

***

Todas nuestras naciones nacieron mentidas. La independencia renegó de quienes, peleando por ella, se habían jugado la vida; y las mujeres, los analfabetos, los pobres, los indios y los negros no fueron invitados a la fiesta. Aconsejo echar un vistazo a nuestras primeras Constituciones, que dieron prestigio legal a esa mutilación. Las Cartas Magnas otorgaron el derecho de ciudadanía a los pocos que podían comprarlo. Los demás, y las demás, siguieron siendo invisibles.

***

Simón Rodríguez tenía fama de loco, y así lo llamaban: El loco. Decía locuras, como éstas:

-Somos independientes, pero no somos libres. La sabiduría de Europa y la prosperidad de los Estados Unidos son, en nuestra América, dos enemigos de la libertad de pensar. Nuestra América no debe imitar servilmente, sino ser original.

Y también:

-Enseñemos a los niños a ser preguntones, para que se acostumbren a obedecer a la razón: no a la autoridad como los limitados, ni a la costumbre como los estúpidos. Al que no sabe, cualquiera lo engaña. Al que no tiene, cualquiera lo compra.

Don Simón decía locuras, y hacía locuras. Allá por mil ochocientos veinte y pico, sus escuelas mezclaban a los niños y a las niñas, a los pobres y a los ricos, a los indios y a los blancos, y también unían la cabeza y las manos, porque enseñaban a leer y a sumar, y también a trabajar la madera y la tierra. En sus aulas no se escuchaban los latines de sacristía y se desafiaba la tradición del desprecio por el trabajo manual. Poco duró la experiencia. Un clamor de indignadas voces exigía la expulsión de este sátiro que ha venido a corromper a la juventud, y el mariscal Sucre, presidente del país que ahora llamamos Bolivia, le exigió la renuncia.

A partir de entonces, anduvo a lomo de mula, peregrinando por las costas del Pacífico y las montañas de los Andes, fundando escuelas y formulando preguntas insoportables a los nuevos dueños del poder:

-Ustedes, que imitan todo lo que viene de Europa y de los Estados Unidos, ¿por qué no les imitan la originalidad, que es lo más importante?

Este viejo vagabundo, calvo, feo y barrigón, el más audaz y el más querible de los pensadores de América, estaba cada día más solo, y solo murió.

A los ochenta años, escribió:

-Yo quise hacer de la tierra un paraíso para todos. La hice un infierno para mí.

***

Simón Rodríguez fue un perdedor. Según la escala de valores de este mundo, que sacraliza el éxito y no perdona el fracaso, los hombres como él no merecen memoria.

Pero, ¿acaso no está vivo don Simón en la energía de dignidad que hoy recorre nuestra América de norte a sur? ¿Cuántos hablan por su boca, aunque no lo sepan, como hablaba en prosa aquel personaje de Molière que no sabía que hablaba en prosa?

¿Acaso don Simón no nos sigue enseñando, un siglo y medio después de su muerte, que la independencia es otro nombre de la dignidad? Es verdad que todavía pesa, y mucho, la herencia colonial, que aplaude la copia y maldice la creación y admira, como denunciaba don Simón, las virtudes del mono y del papagayo. Pero también es verdad que son cada vez más los jóvenes que sienten que el miedo es una cárcel humillante y aburrida, y libremente se atreven a pensar con sus propias cabezas, sentir con sus propios corazones y caminar con sus propias piernas.

***

Yo no creo en Dios, pero sí creo en el humano milagro de la resurrección. Porque quizás se equivocaban aquellos dolientes que se negaban a creer en la muerte de Emiliano Zapata, y creían que se había marchado a Arabia en un caballo blanco, pero sólo se equivocaban en el mapa. Porque a la vista está que Zapata sigue vivo, aunque no tan lejos, no en las arenas de Oriente: él anda cabalgando por aquí, aquí cerquita nomás, queriendo justicia y haciéndola.

Y fíjense ustedes lo que ha ocurrido con otro perdedor, José Artigas, el hombre que hizo la primera reforma agraria de América, antes que Lincoln y antes que Zapata.

Hace casi dos siglos, él fue vencido y condenado a la soledad y al exilio. En años recientes, la dictadura militar del Uruguay le erigió un ampuloso mausoleo, queriendo encerrarlo en cárcel de mármol. Pero cuando la dictadura intentó decorar el monumento con algunas de sus frases, no encontró ninguna que no fuera subversiva. Ahora el mausoleo tiene fechas y nombres de batallas, y ninguna frase. Involuntario homenaje, involuntaria confesión: Artigas no es mudo, Artigas sigue siendo peligroso.

Cosa curiosa: con tantos vivos que hablan sin decir, en nuestras tierras hay muertos que dicen callando.

***

Bienaventurados sean los perdedores, porque ellos cometieron la insolencia de amar a su tierra, y por ella se jugaron la vida. Pero está visto que el patriotismo es el honorable privilegio de los países dominantes: sólo los que mandan tienen el derecho de ser patriotas. En cambio, los países dominados, condenados a obediencia perpetua, no pueden ejercer el patriotismo, so pena de ser llamados populistas, demagogos, delirantes: nuestro patriotismo se considera una peste, peste peligrosa, y los amos del mundo, que nos toman examen de Democracia, tienen la mala costumbre de conjurar esta amenaza a sangre y fuego.

Bienaventurados sean los perdedores, porque ellos se negaron a repetir la historia y quisieron cambiarla.

Bienaventurados sean los perdedores, y malditos sean quienes confunden el mundo con una pista de carreras y lanzados a las cumbres del éxito trepan lamiendo hacia arriba y escupiendo hacia abajo.

Bienaventurados sean los indignados, y malditos sean los indignos.

Maldita sea la exitosa dictadura del miedo, que nos obliga a creer que la realidad es intocable y que la solidaridad es una enfermedad mortal, porque el prójimo es siempre una amenaza y nunca una promesa.

Bienaventurado sea el abrazo, y maldito sea el codazo.

***

Sí, pero… Cuántos perdedores, ¿no?

Cuando algún periodista me pregunta si soy optimista, yo contesto, sinceramente:

-A veces. Depende de la hora.

Siempre me parecieron más bien inhumanos los optimistas full time.

Creo que el desaliento es un derecho humano, y de algún modo es también la prueba de que somos humanos, porque no sufriríamos el desaliento si no tuviéramos aliento.

Hay que reconocer que no es muy alentadora la realidad, que tiene la jodida costumbre de recompensar a los exprimidores del prójimo y a los exterminadores de la tierra, el agua y el aire. Y en cambio, las más apasionantes aventuras de transformación de la realidad suelen quedarse a mitad de camino, o se extravían y se pierden, y muchas veces terminan mal.

Hay que reconocerlo, digo, pero también cabe preguntar: Cuando esas lindas experiencias colectivas terminan mal, ¿de veras terminan? ¿No hay nada que hacer, sólo nos queda resignarnos y aceptar el mundo tal cual es, como si fuera destino? Hace pocos años, se puso de moda la teoría del fin de la historia. Más de uno se tragó ese sapo, a pesar de que el sentido común nos demuestra, con poderosa sencillez, que la historia nace de nuevo cada mañana.

Lo mejor de este asunto de vivir está en la capacidad de sorpresa que la vida tiene. ¿Quién podía presentir que los países árabes iban a vivir este huracán de libertad que están ahora viviendo? ¿Quién iba a creer que la plaza de Tahrir iba a dar al mundo esta lección de democracia? ¿Quién iba a creer lo que ahora puede creer ese muchachito plantado en la plaza durante días y noches, cuando dice: Nadie nos va a mentir nunca más?

Al fin y al cabo, cuando la historia dice adiós, o eso parece decir, ella nos está diciendo, o al menos murmurando: hasta luego, hasta lueguito, nos estamos viendo.

Y yo me despido de ustedes, ahora, que ya es hora, como la historia me enseñó, diciéndoles gracias, diciéndoles: hasta luego, hasta lueguito, nos estamos viendo.

* Palabras pronunciadas el 22 de febrero de 2011, en la ceremonia de entrega de la Medalla 1808, que el jefe de Gobierno de la ciudad de México, Marcelo Ebrard, otorgó al escritor Eduardo Galeano

(Tomado de La Jornada)

Leer más...

Camilo: el revolucionario sonriente.

El 15 de febrero de 1966 en un enfrentamiento militar entre el insurgente Ejército de Liberación Nacional (ELN) y las Fuerzas Armadas gubernamentales de Colombia, cayeron abatidos por lo menos 3 combatientes. Uno de ellos, de barba rojiza, sonrisa franca y contagiosa y gran capacidad de convocatoria había asombrado a Colombia meses atrás y había escandalizado a la curia en general. Era sacerdote, sociólogo y político.

Algo sobre Camilo

Mientras cursó estudios de Sociología en la Universidad Católica de Lovaina (Bélgica) tuvo la posibilidad de conocer la experiencia de los “curas obreros” franceses -los mismos que inspiraron con su ejemplo el debate que germinará en el Concilio Vaticano II y la Doctrina Social de la Iglesia-. También se encontró con compatriotas suyos a lo largo de Europa y compartió con ellos las angustias por el subdesarrollo, el atraso, la violencia estructural y la urgencia de transformar el estado de las cosas. De esos encuentros nace el ECISE (Equipo Colombiano de Investigación Socio-Económica). Su posterior paso por Estados Unidos significó las búsquedas académicas que ayudaran a resolver sus angustias frente a su país.

Regresó a Colombia para ser Capellán de la Universidad Nacional de Colombia, sede Bogotá, de donde había salido unos años antes corriendo de las aulas de Derecho para el Seminario Conciliar de Bogotá. Ahí se conoció con otros brillantes personajes con las cuales confluyó en la necesidad de impulsar la sociología. Con Orlando Fals Borda (un protestante), empuja ese proyecto, siendo los dos los primeros docentes. Siempre con su sotana, siempre con su sonrisa. Ahí conjuga dos elementos claves para entenderlo: El sacerdocio y la docencia. Y la docencia ligada a la investigación en el campo.

Mal profesor, dicen sus ex-alumnos, porque no sólo incumplía los horarios y eludía los debates sobre Marxismo, sino ante todo porque mostraba cierto desdén por la institucionalización. Buen profesor, porque comprendía que la Sociología se hacía en el terreno, con la gente, para la gente, desde la gente. Si los modelos teóricos no daban, había que crear otros, unos propios, una “auténtica sociología latinoamericana”. De eso nace el MUNIPROC (Movimiento Universitario de Promoción de la Comunidad).

Como profesor de la Universidad, como intelectual brillante, como sacerdote estrella, tuvo acceso a diversas posibilidades: Miembro de la Junta Directiva del INCORA (Instituto Colombiano de la Reforma Agraria) y Director de la ESAP (Escuela Superior de Administración Pública). En la Nacional conoció los problemas de los estudiantes. En el barrio, los problemas urbanos (había estudiado sociología urbana en Estados Unidos). En el Incora, supo de primera mano las dificultades de los campesinos. En la ESAP comprendió muy bien la lógica de la estructura social, la guerra contrainsurgente y la esencia de la burocracia colombiana. Se llenó de pueblo. Descubrió que en Colombia se gestaban dos subculturas, comprendió que la Violencia era una lógica institucional, que la exclusión no sólo era política sino fundamental: se privaba a las mayorías de los derechos más básicos, de acceso a los recursos elementales. Claramente pudo describirlo, cuando afirmó que “la concentración del poder económico en Colombia es evidente. Las estadísticas sobre la mala repartición del ingreso nacional, sobre el ingreso per capita, sobre la mala repartición de la tenencia de la tierra, etc., son ampliamente conocidas”.

Que los dos partidos en pugna electoral legislaban para sus propios intereses “de clase”, por tanto, nada podía esperarse de ellos, era una hipótesis que no requería validación empírica, sino sentido común. Camilo era un convencido que la clase dominante, la dueña de los medios de producción y comunicación, era la misma clase política, o sino se beneficiaba exclusivamente de su tarea gubernamental, y denunciaba la mascarada democrática:

Actualmente, los únicos que determinan las decisiones gubernamentales en Colombia son los que pertenecen a una minoría de grandes intereses económicos. El día que logremos que las mayorías se unifiquen con objetivos concretos, y produzcan las decisiones, ese día tendremos una auténtica democracia.

Por ello consideraba que de esta clase no podían venir las transformaciones porque, generalmente, asumir esas transformaciones implica sacrificar los privilegios. Ahí vió que el país estaba escindido en dos: una clase alta acomodada, terrateniente, industrial, dependiente de los Estados Unidos; y una clase marginal, oprimida, sin tierra, obrera, mal pagada y mal vestida. En medio, advertía que había una clase intelectual y obrera, que conscientemente debía asumir partido, porque, de lo contrario, terminaría respondiendo a los intereses de la primera. Le revolución se hacía un imperativo, una muestra de amor, un proceso social que no dependería de los deseos o las angustias de los mayoritarios sino de las opciones de los poderosos.

Es necesario, entonces, quitarles el poder a las minorías privilegiadas para dárselo a las mayorías pobres. Esto, si se hace rápidamente es lo esencial de una revolución. […] La revolución, por lo tanto, es la forma de lograr un gobierno que dé de comer al hambriento, que vista al desnudo, que enseñe al que no sabe, que cumpla con las obras de caridad, de amor al prójimo no solamente en forma ocasional y transitoria, no solamente para unos pocos sino para la mayoría de nuestros prójimos […]

Estoy convencido que es necesario agotar todas las vías pacíficas y que la última palabra sobre el camino que hay que escoger no pertenece a la clase popular, ya que el pueblo, que constituye la mayoría, tiene derecho al poder. Es necesario más bien preguntarle a la oligarquía cómo va a entregarlo; si lo hace de una manera pacífica, nosotros lo tomaremos igualmente de una manera pacífica, pero si no piensa entregarlo o lo piensa hacer violentamente, nosotros lo tomaremos violentamente.

La clase dominante organizó un monopolio del control político al cual llamó “Frente Nacional”, que implicaba, entre otras cosas, la exclusión política a cualquier alternativa y garantizaba la reproducción del sistema social de exclusión y privilegios. La dominada (que Camilo rebautizó “Clase Popular”) estaba dispersa, desconcertada y fragmentada entre los partidos políticos tradicionales y el escepticismo (“Los no alineados”). Había que organizarla para que fuera un verdadero “Grupo de presión” que confrontara y transformara, por las vías que fueran necesarias, siempre intentando usar las disponibles socialmente. La Revolución sería el producto histórico. A esto le dedicó sus mejores esfuerzos. Había que buscar una herramienta que lograra aglutinar y convocar a las mayorías. Los partidos políticos de oposición habían mostrado sus limitaciones. Las grupos emergentes podían retrotraerse si terminaban siendo un simple espasmo anticonformista. Muchísimas personas no estaban ni en los unos ni el otros, pero igual querían transformar las condiciones: Así nace el Frente Unido del Pueblo.

El Frente Unido del Pueblo, que Camilo ayudará a impulsar, será la herramienta en donde cupieran todos y todas, en donde se construyera un país incluyente, suprapartidario, nacional, popular, revolucionario que caminara hacia el socialismo propio, autóctono, de nuevo cuño. El Frente Unido debía ser el catalizador de las luchas sociales, con una dirección colegiada, en donde la Unidad fuera el elemento central: la unidad por encima de las banderas, los colores, los partidos, las tradiciones, los credos… En él confluirían los partidistas, los renegados, los excluidos y los apartados; mujeres, niños, jóvenes, adultos, ancianos… todos estaban llamados a hacer la revolución y como cristianos estaban obligados éticamente a tomar partido por la transformación, porque allí estarían cumpliéndose las Obras de Misericordia. La unidad era clave para la victoria. El Frente Unido del Pueblo debía responder a esa necesidad:

El pueblo siempre ha seguido anhelando una guía para transformar las instituciones del país. Y esa guía no se le ha mostrado en una forma que responda totalmente a ese anhelo. Pero me parece que ahora comienza a ver una forma de solución. Una forma de encauzar su descontento, no solamente dentro de un partido, dentro de una ideología, sino en una forma amplia alrededor de algunos principios concretos.

La clase dominante reprodujo el esquema: ante las demandas de los sublevados represión, persecusión, muerte y exterminio. Como Camilo era una figura pública, y además un sacerdote, vinieron las presiones y la Iglesia oficial terminó dejándolo a su suerte. Mientras su proyecto de utopía pluralista se desvanecía en medio de la rapiña de los partidos y tendencias de izquierda, a Camilo le sobrevinieron los intentos de asesinato, las presiones de la guerra psicológica, las angustias vitales. Llegaban las horas de decidir: Si capitular o ser consecuente con sus propias palabras y sus propias consignas. Decidió lo segundo y entró en la guerrilla.

No juzgo ahora si fue bueno o malo, ni mucho menos si la lucha armada tiene sentido o vigencia en este momento histórico. Lo que quiero resaltar es que Camilo entró a la guerrilla no por sed de sangre, ni por afán de protagonismo, ni cobardía, ni por búsqueda de heroismo y martirio. Todo lo contrario, Camilo entró en la guerrilla por una mezcla de realidad social y de creencia personal: Las vías pacíficas se agotaron y su movimiento se fue desvaneciendo entre las presiones de la Derecha y las mezquindades de la izquierda. Por otro lado, Camilo creía que lo había intentado todo y que sólo quedaba ya la vía armada. Había instado a todos a “luchar hasta las últimas consecuencias” a ir “hasta la muerte, porque un pueblo que se entrega hasta la muerte siempre logra la victoria”. La selva lo esperaba y un tiro, por la espalda, cegó su vida en su primer combate. Murió el hombre, nació el mito, se cristalizó el ejemplo. No un ejemplo de violencia, de muerte, de guerrilla, sino de paz, de vida, de esperanza, de amor y compromiso.

Tal vez son muy importantes los dos últimos elementos: Amor y Compromiso. No murió por la patria, ni por el socialismo, ni por la creencia falsa de que las armas son un fin en sí mismo. Murió por AMOR, como Jesús, como lo reza el evangelio. Por un amor eficaz que lograra acercar el paraíso a la vida cotidiana. Por ese amor se comprometió, por ese amor se jugó, por ese amor murió. Dió la vida para que hubiera vida. Eso lo hizo superar todas las muertes. Por eso Isabelita, su madre, declaró inteligentemente: “Camilo nació el día que lo mataron”. Por eso su muerte fue semilla. El amor y el compromiso lo hermanan con el Che. Sus muertes fueron semillas.

Camilo no es sólo Camilo

Su compromiso político y su amor por el pueblo lo hermana con Salvador Allende, con Raúl Sendic, con Mario Roberto Santucho, con Carlos Fonseca Amador, con Camilo Cienfuegos, con Miguel Enriquez, con esa pléyade de soñadores.

Su cristianismo auténtico lo vincula a muchísimos cristianos y cristianas que decidieron comprometerse en la tarea de luchar por el amor eficaz, entre ellos brillan con luz propia: En Nicaragua el español Gaspar García Laviana y los nicaragüenses Ernesto y Fernando Cardenal, sacerdotes y combatientes del FSLN; en Chile, los Cristianos por el Socialismo y el español Antonio Llidó, combatiente del MIR; en Argentina, los padres palotinos, Monseñor Angelelli, el cura villero Carlos Mugica, los Sacerdotes por el Tercer Mundo, Juan García Elorrio, el Comando Camilo Torres de la agrupación insurgente Montoneros…; en Brasil, Frei Betto, Leonardo Boff y el español Pedro Casaldáliga; en Perú, el testimonio personal e intelectual del Padre Gustavo Gutiérrez; en Uruguay, el compromiso de Uberfil Monzón; en Venezuela, el comportamiento del Padre Edmundo Cadenas y otros; en Colombia, además de los famosos curas de Golconda y su líder, monseñor Valencia Cano, están los tres sacerdotes aragoneses muertos en la guerrilla del ELN (Manuel Pérez Martínez, José Antonio Jiménez Comín, Domingo Laín Sánz) y los anónimos muertos de las Comunidades Eclesiales de Base; en El Salvador, el ejemplo vivificador de Monseñor Óscar Arnulfo Romero y de los mártires jesuitas españoles de la UCA, con Ignacio Ellacuría e Ignacio Martín-Baró a la cabeza; en República Dominicana, Carlos Sánchez y Amaury Germán Aristy, del CORECATO (Comité Revolucionario Camilo Torres).

Su tarea auténtica y liberadora, anti-imperialista y contrahegemónica lo hacen discípulo de Bolívar, de Artigas, de Sandino, de San Martín, de Bartolina Sisa, de Manuela Beltrán, de Eloy Alfaro, de Tupac Amaru, de José Antonio Galán y Manuela Beltrán.

Camilo hoy

45 años después de su dolorosa muerte, Camilo sigue renanciendo las mil muertes. Por eso conmemoramos su aniversario, porque sigue estando vivo. Honrar la memoria de Camilo no sólo es un justo reconocimiento a su testimonio de vida sino un esfuerzo por lograr avanzar en la construcción de nuestra propia identidad, a veces minada por la angustia de repetir modelos, esquemas y discursos que si bien sirven como enseñanza no pueden sernos impuestos como modelos que hay que seguir a tábula rasa, porque sería tan absurdo como darle un camisón de anciano a un recién nacido. Nuestras propias experiencias, nuestro propio caminar no puede ser otro que el de la “creación heróica” a la cual nos invitaba siempre José Carlos Mariátegui. Camilo merece que no lo dejemos morir en el impune olvido y en el fútil silencio al que lo han querido reducir. Marcos nos dice desde las entrañas de la Selva LaCandona que “el que ama la vida, guarda la memoria”. Camilo con su vida nos invita a hacer de la nuestra algo más grande que una monótona repetición de calendario.

No recordamos a Camilo como un héroe, sino como una persona auténtica, un militante de la vida que hizo una apuesta y fue con ella hasta las últimas consecuencias. Un soñador que comprendió que para transformar las estructuras opresoras había que JUGAR-SE y no dudó en hacerlo. Recordamos al Camilo que canta y sueña, que ríe, que lucha todos los días.

Camilo nace siempre que estemos comprometidos en la transformación de la realidad, con compromiso auténtico, con ética en nuestras acciones, con identidad popular. Camilo vive en el poder popular, en la alegría y creatividad juvenil, en el Foro Social Mundial y en los espacios internacionales de confluencia, tanto como en el Congreso de los Pueblos (¿un nuevo Frente Unido?) celebrado en 2010 en Colombia.

Camilo Torres, es símbolo germinador y esperanza del mundo. En estos momentos de despertar de luchas en el mundo, la siempre contagiosa sonrisa de Camilo y su inigualable ejemplo de compromiso deben ser acicates para seguir avanzando. Camilo, nuestro Camilo, el revolucionario sonriente.

Tomado de El Salmón Urbano

FUENTE:
http://www.prensadefrente.org/pdfb2/index.php/a/2011/02/15/p6327
Por Nicolás Armando Herrera Farfán-


Camilo Torres - Biografía
Cargado por multicanalALBA. - Videos de noticias recién publicadas.

Leer más...