¿Tenemos que salvar a los ricos?

Tres economistas responden a las dudas básicas que está dejando esta crisis.

Humberto Vega: "Debe haber un compromiso para que las empresas que se
benefician con estos créditos (obtenidos con los ahorros del estado
chileno), no suban los precios y no despidan trabajadores".

El crash y las políticas para hacerle frente dejan muchas dudas en el
aire, que nadie se molesta en contastar porque los acontecimientos van
muy de prisa. Aquí hay algunas que son bastante molestas: ¿los 700 mil
milliones de dólares que aprobó EE.UU. para salvar su sistema
financiero es, en el fondo, plata para salvar a los ricos? ¿a los
mismos ricos que hicieron reventar la economía mundial? Aquí hay otra:
La semana pasada Chile, despositó mil millones de dólares en cuatro
bancos chilenos para darles liquidez. ¿Quiere decir que ya estamos
salvando otra vez a nuestros ricos, como lo hicimos en la crisis delo
80? Tres economistas responden las preguntas básicas.

¿El rescate financiero de Estados Unidos es ayudar a los ricos?
Macel Claude: Ciertamente se favorece al sector financiero donde hay
mucha concentración de la riqueza. Eso es peor que lo que se hizo en
Chile la semana pasada (despositar mil millones de dólares en bancos
nacionales) porque Estados Unidos compró "mala deuda" a los bancos y
comprometió por muchas generaciones a los norteamericanos medios a
pagar impuestos para solventar el déficit.
Humberto Vega: En parte se cumple el salvataje a los ricos, pero más
que eso es salvar a los accionistas, porque la propiedad accionaria
está más repartida. En Chile las empresas son de los grupos, pero en
Estados Unidos la gente normal y los profesionales tienen acciones. La
crítica es a los ejecutivos que cometieron todas estas
irresponsabilidades y que les han pagado grandes indemnizaciones.

El depósito de mil millones de dólares que hizo Chile en cuatro bancos
locales la semana pasada ¿es ayudar a los ricos?
Manuel Agosín: No se está financiado a los ricos, sino que a todos.
Tampoco es un salvataje porque nadie se está ahogando. La pequeña
empresa no es rica y si no ínyectábamos dinero tendríamos tasas de
20%. Eso le afecta a los pobres y a los ricos.
Marcel Claude: Hay que preguntarse, sin embargo, si lo que estamos
financiando es la creación de bienes reales como leche o zapatos (que
generan muchos empleos), o financiamos al sistema que provocó la
crisis. Si es así está mal, porque allí la gente gana mucha plata
haciendo actividades improductiva.
Humberto Vega: Esto no es financiar a los ricos, porque hay que pensar
sistémicamente. Si no hay crédito las empresas no pueden desarrollar
sus funciones, no hay ventas, no producen y tampoco generan empleos.
Entonces la medida se justifica.

¿Por qué hay que ayudar a los bancos? Manuel Agosín: Porque en este
momento no tienen plata para prestar y hay gente que se va a quedar
sin dinero para sus operaciones diarias, como el pago de salarios, el
capital de trabajo o para comprar. ¿Quién se va a hacer cargo de eso
si no es el gobierno? Nadie, si la plata no llueve del cielo. Sin
crédito tendríamos que comprar todo al contado y vender todo al
contado y hay gente que no puede hacer eso. Las tasas de interés se
hubiesen ido a las nubes y la última vez que pasó eso en 1998, con la
crisis asiática, quebraron muchas empresas. Y no queremos eso.
Marcel Claude: El sistema bancario le provee capital al sistema
productivo para que opere. Lo que no puede ocurrir es que no haya
dinero y se detenga el crédito. Si quieres evitar el caos tienes que
suministrarle recursos al sistema. El punto es cómo lo haces. Ahí es
preocupante la forma, porque lo hacen entregando recursos sin poner
condiciones.
Humberto Vega: Era muy necesario que no se paralizara el crédito a las
empresas. El tema es que los bancos le van a prestar a las empresas,
pero hay que preguntarse a cambio de qué. Debe haber un compromiso
reglamentado para que las empresas que se benefician con estos
créditos, especialmente en el retail, no suban los precios y no
despidan trabajadores.

Se nos ha dicho que ahora estamos mejor paradaos para la crisis porque
hay un fondo de 20 mil millones de dolares. ¿Nos vamos a gastar esos
ahorros pasándole la plata a los bancos? Manuel Agosín: Mi impresión
es que estos dineros efectivamente vienen de los ahorros que tenemos
en el extranjero. Y lo más probable es que por un tiempo haya
inyecciones de dinero tanto del Banco Central como del Ministerio de
Hacienda para proveer de liquidez al sistema. Eso puede implicar traer
de vuelta algunos recursos invertidos en el exterior.
Macel Claude: Están demostrando que la plata no la van a usar para
ayudar a las pymes. A la hora que hubo que gastar esta plata ellos
prefieren tomarlas y ponerlas en los bancos para que operen y no
gastarlas en generar más inversión en educación y salud, que a su vez
generan empleos. Creo que hay que entregar los recursos, pero regular
su uso. Si alguien tiene que asumir deudas de origen especulativo no
tenemos porque hacernos cargo de eso y que los especuladores hagan la
pédida. Pero hoy no se sabe si los recursos son para pagar los costos
de bancos que tienen gerentes que ganan 400 veces lo que gana un
empleado.
Humberto Vega: Entiendo que los fondos soberanos no han sido tocados y
que la plata que se ha estado usando vino de la reserva del Banco
Central y de los recursos del Estado. De todos modos pienso que hay
que seguir inyectándole plata a los bancos en la medida en que esté
claro a cambio de qué.

Por Jorge Rojas
tomado de: http://www.theclinic.cl/category/reportajes-entrevistas